Откуда берется ксенофобия

«Строго для славян» как гарантия безопасности

Михаил Пожарский размышляет о доносах на ксенофобов и том, почему тема мигрантов остается табуированной.

Недавно на голубые экраны YouTube вышел ролик под названием «Страна без расизма и ксенофобии». В этом видео представители русского этнического большинства проявляли всяческую неприязнь к представителям народов Кавказа и Средней Азии. То откажутся сесть рядом в транспорте, то передумают сдавать квартиру, то не возьмут на работу или заподозрят в краже безо всяких оснований. Все эти гадости героям нашептывает на ухо мрачного вида человек, которого зовут Дискриминатор.

Выглядит неплохо, как будто в России наконец научились снимать социальную рекламу. Правда, несложно выяснить, что ролик полностью слизан с аналогичного австралийского (сами авторы нигде не упоминают об этой незначительной детали). Но, видимо, нельзя хотеть всего и сразу — и чтобы хороший, и чтобы российский. Зато местный Дискриминатор вышел куда солиднее своего австралийского прототипа.

В рубрике «Нас не спрашивали» могут высказаться все приятные люди. Опостылевшие медиа, возмутительные стартапы, потерявшие стыд политики — всем рано или поздно воздастся. Коротко. Субъективно. Жестко.

В своем большом интервью «Афише» авторы бодро рапортуют о том, как противостоят ксенофобскому российскому обществу. Помимо роликов, например, пишут доносы на всех, кто показался им расистом (сдает квартиру «только для славян» или неправильно освещает тему мигрантов в СМИ). В общем, тяжкий труд.

Благодаря подобному тяжкому труду тема мигрантов остается табуированной даже в рамках тех остатков общественной дискуссии, которые еще сохраняются в России. Обычно здесь возможны две позиции: либо ты «человек прогрессивных взглядов» и должен считать, что «Россия для всех», либо пытаешься говорить что-то об этнической преступности, визовом режиме и тому подобном и сразу попадаешь в категорию злостных фашистов. Нет, так нам ксенофобию точно не победить.

Немного теории

Для предметного разговора неплохо бы разобраться, что такое эта ксенофобия и откуда вообще берется. Первой систематической работой о предрассудках считается книга Гордона Оллпорта 1954 года «Природа предубеждения» (The Nature of Prejudice). Цитата оттуда отражает примерную суть актуальных представлений:

«Человеческий ум вынужден размышлять
при помощи категорий… Будучи однажды сформированными, они становятся базисом для вынесения предвзятых суждений.
Мы не можем этого избежать.
Вся упорядоченная жизнь базируется на этом».

Таким образом, мир состоит из сложного многообразия явлений, однако мозг раскладывает его по полочкам-категориям и пользуется ими примерно всегда. Потому что это модно, удобно и экономит психические ресурсы. А когда мозг сталкивается с переходными формами, которые плохо влезают в ту или иную категорию, он просто закрывает глаза на неудобные детали и распихивает все по привычным полочкам.

Этому посвящен классический эксперимент Тайфеля и Уилкса 1963 года. Участников просили оценить на глаз размер нескольких отрезков, длина которых увеличивалась одинаковым небольшим шагом. Суть в том, что, когда эти отрезки располагали по категориям (А — «короткие» и Б — «длинные»), наблюдатели начинали сильно преувеличивать разницу между сходными отрезками из разных категорий.

Если спроецировать все это на социальную реальность, можно дать примерно такое определение: когда представители некой группы формируют категорию, ее характеристики автоматически распространяется на всех представителей группы. Характеристики могут быть как условно положительными (представители N умны и успешны в бизнесе), так и отрицательными (представители N — фанатики и террористы). Но все это одинаковые обобщения, упрощения, иллюзии.

Проблема в том, что вспоминать об иллюзорности предрассудков принято часто — нельзя, мол, судить людей на основе их этнической принадлежности. А вот наиболее важную часть цитаты, приведенной выше, почему-то игнорируют: ту, где «вся упорядоченная жизнь базируются на этом». Многие категории существуют по той простой причине, что они полезны. И всякий раз, прежде чем идти в крестовый поход на предрассудки, стоит задуматься, откуда они взялись и вдруг от них есть польза.

Немного практики

Авторы ролика рассказывают в интервью, будто в ксенофобских настроениях повинны предвзятые СМИ, которые создают негативный имидж мигрантов. В результате и появляются объявления «только для славян». Но если бы СМИ могли так легко лепить общественные настроения, мы давно жили бы в мрачной антиутопии под властью магистров боевого НЛП, политтехнологов и прочих жуликов.

Но рост ксенофобских настроений в России — это действительно факт. По данным ВЦИОМ, начиная с 1990 года подъем небывалый. Причем больше всего среди респондентов с высшим образованием, которые, как известно, отличаются узостью кругозора и безграничной верой манипуляторам из СМИ (на самом деле нет).

В истории западных колониальных держав были столетия, когда цвет кожи являлся маркером социального статуса. Неудивительно, что потом приходилось бороться со стереотипом. Но Россия из средневековой дифференциации людей по религиозному признаку прыгнула прямиком в «дружбу народов». Так откуда же оно здесь взялось?

Есть у меня одна версия. Для начала минута личной статистики: жену моего друга ограбили около ее дома, на мою жену пытались напасть в подъезде, на двух знакомых девушек напали, когда они ночью выходили из клуба. Другие сходили на один вещевой рынок, где им пришлось держать круговую оборону, как тем спартанцам под конец сражения в Фермопилах. Как-то раз на улице я сам был вынужден был спасать незнакомую девушку. Как думаете, что объединяет все эти истории, представители каких этнических групп в них фигурировали?

Ответ на этот вопрос для большинства проживающих в России настолько же очевиден, насколько очевидным является то, что в объявлении «только для славян» речь идет вовсе не о французах, финнах или уроженцах солнечной Африки. Собственно, эта очевидность и есть категория, укоренившаяся в наших головах.

Насчет объявлений «только для славян» есть отдельная хорошая история. Соседи, лишенные предрассудков, сдали квартиру культурной паре. Но культурная пара оказалась с деловой жилкой — через неделю там уже было целое общежитие (безо всякого ведома хозяев, разумеется). В общем, было весело, но недолго. А в итоге картина: убитая квартира, десятки грязных койко-мест на полу, а посреди комнаты пол прожег большой казан. Торжество культуры и противопожарной безопасности. С тех самых пор соседи обзавелись предрассудками, чему я, признаться, очень рад.

И что-то мне подсказывает, что во всех клубах, ресторанах и прочих местах, где практикуют аналогичный фейсконтроль могут поведать какую-нибудь красочную и познавательную историю, после которой они решились ограничить круг клиентов и лишить себя потенциальной прибыли. Это, кстати, и к вопросу о выдающейся пользе мигрантов для бизнеса — вот вам малый бизнес передает большой привет.

В общем, понятно, почему сюжет пришлось искать аж в Австралии. Если снять, как оно бывает здесь, — придется и казан показать посреди комнаты, и все прочие прелести. А подытожить его мудрой мыслью «девушка, не слушай Дискриминатора, ребята спросили тебя, не б№%”ь ли ты, раз юбка выше колен, просто потому, что хотели познакомиться!»

Но возможно, это у меня какая-то искаженная картина. Послушаем немного официальные говорящие головы.

В Москве каждое второе изнасилование и каждый третий разбой и грабеж совершают иностранные мигранты. Об этом в пятницу сообщил прокурор столицы Сергей Куденеев.

Глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев заявил, что около 70% преступлений в столице совершается приезжими.

На это обычно возражают тем, что на общероссийском фоне преступность мигрантов не слишком выделяется (что-то около 4%, если быть точным). Но проблема в том, что я живу вовсе не на общероссийском фоне с его средней по больнице преступностью, а в городе Москве. И если взять Москву, то можно обнаружить, что «выявлено лиц, совершивших преступления» — 37381, «выявлено иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступления» — 8163 (за 2014 год).

ПОЧТИ ЧЕТВЕРТЬ.

Отдельной статистики по насильственным преступлениям с разбивкой на граждан и мигрантов мне найти не удалось. Есть только публичные заявления вроде тех, что выше, и нет веских оснований им не верить. Но цифра останется впечатляющей, даже если примерно вычесть количество ненасильственных преступлений.

И это вполне объяснимо. Основой трудовой миграции является определенный социальный срез — это молодые мужчины, скажем так, невысокого культурного и образовательного уровня. Такой срез будет отличаться повышенной агрессивностью практически в любом обществе — тут даже к социологам ходить не нужно.

Что же это получается? Получается, что среднестатистическому москвичу, чтобы избегать источника повышенной опасности, нужно следовать нескольким простым правилам, подозрительно напоминающим советы Дискриминатора из модного ролика. Обходить компании определенных лиц, не садиться рядом с ними в транспорте, не пользоваться такси, не брать на работу, не сдавать квартиру и т. д. Проще говоря, нужно сформировать негативный предрассудок и ему следовать.

Важно понимать, что такое поведение совершенно рационально. Если предрассудок позволяет избежать встречи с одной четвертью потенциальных преступников — это хороший, годный предрассудок. И он никак не исчезнет после просмотра минутной совестливой социальной рекламы. Потребности людей зачастую принято изображать при помощи пирамиды Маслоу. Схема небесспорная, но безопасности там отведено правильное место, сразу после базовых потребностей в еде, питье и одежде.

Немного рекомендаций

Примерно на этом месте обычно начинаются возражения: у меня есть два знакомых армянских кардиохирурга, три чеченских офтальмолога, десять таджикских хипстеров — все отличные люди! Охотно верю. Но категории формируют другие люди, а все остальные попадают туда автоматом, как в эксперименте с отрезками.

Понимаю, обидно. Мне тоже обидно, когда европейцы начинают ассоциировать русских с теми специфическими гражданами, которые прославились за минувший год. Но что же делать? Нужно ли снимать больше пропагандистских роликов от Russia Today («Европеец, не слушай шепот коварного Русофоба с BBC!»)?

Если вдуматься, то следование предрассудкам — это тот единственный вариант, которым жители России нынче могут отвечать на действующую миграционную политику. Ведь нужны ли открытые границы — нас не спрашивали. Какова должна быть квота на мигрантов (и должна ли быть вообще) — тоже не спрашивали. Выносить этот вопрос на широкое обсуждение — неприлично и фашизм. Что, собственно, остается, кроме партизанской войны в виде объявлений «только для славян»?

Хотел бы я также знать какое-нибудь универсальное решение. Например, сказать, что стоит ввести визовый режим — и на следующий же день все чудесным образом изменится. Или начать устанавливать квоты методом прямой демократии, как в Швейцарии (например, через референдумы на уровне субъектов РФ). Однако с нынешним уровнем коррупции маловероятно, что какое-либо решение сработает.

Но я точно знаю, что интеллигенция могла бы направить свои силы в более продуктивное, нежели копирование австралийских роликов, русло. Например, я не видел еще ни одной общественной инициативы, где уважаемые и культурные люди просвещали бы своих земляков, которым меньше повезло с образованием. Начать можно с простых и понятных вещей: куда ставить казан (можно на кухню, но лучше оставить дома), что означает короткая юбка (ничего, реально, ну серьезно), а также с разъяснения того, что баранов не надо резать на улицах, даже если это большой религиозный праздник и вообще очень весело. Уверен, если бы эти простые вещи были адекватно восприняты той частью мигрантского сообщества, которая их пока не понимает, накал межэтнических отношений пошел бы на убыль.

Но просвещение соотечественников — это по своим масштабам настоящий подвиг Геракла (тот самый, который про конюшни). Есть позиция гораздо более удобная — функцию воспитателя пускай возьмет на себя российское общество (как в славные советские времена), а мы просто постоим рядом в белых фраках борцов с расизмом. В интервью создатели ролика так и говорят: отмены безвизового режима мы не хотим, потому что он «поддерживает российское цивилизационное влияние». Но «цивилизационное влияние» на народ — это, знаете ли, в первую очередь задача наиболее образованной части этого самого народа, а вовсе не соседней страны.