Главный редактор «Постнауки» о плохих ученых, хороших ученых и том, что новостей науки не бывает
«Постнаука» — проект для тех, кто недоволен своим образованием и решил восполнить пробелы. Главный редактор проекта Ивар Максутов рассказал W→O→S о том, как сделать науку популярной.
W→O→S «Постнауке» чуть больше года, а вы уже планируете запускать англоязычную версию.
— Этот проект возник не только потому, что на русском мало научпопа. Мы придумали определенный, особенный подход к популяризации науки. Он будет работать и за пределами русскоязычного пространства.
W→O→S В чем состоит подход?
— Изначально пересказом научных идей профессионально занимались журналисты. Но они всегда проигрывают ученым: что-то искажается, передовой край науки журналистам все равно недоступен. Самый популярный формат в научной журналистике — «новости науки». А не бывает никаких новостей науки. Под этим соусом мы получаем результат первичных исследований, ну или что-то совсем одиозное вроде Нобелевской премии за то, что было открыто 10 или 30 лет назад.
Но постепенно в мир научпопа пришли ученые. Поначалу это были энтузиасты своего дела, которые действительно хотели доступно объяснить, чем они занимаются. А потом некоторые из них сделали популяризацию науки основным способом заработка. Это замечательно, но чаще всего вредит научной работе. К тому же из-за так называемого эзотерического синдрома науки эти популяризаторы воспринимаются как святотатцы, которые выносят сакральное знание на суд неподготовленной, плохо образованной аудитории.
Мы поняли, что ученые, достаточно подготовленные для того, чтобы рассказывать о своей дисциплине, должны делать это не постоянно, а время от времени. Главное — без попытки заигрывания с аудиторией, без искажения. В этом есть доля так называемого эдьютэйнмента — образования через развлечение. Но мы все же пытаемся сместить акцент в сторону науки, чтобы ученые рассказывали о своих идеях читателям так же, как они рассказывают об этом своим студентам, без особого упрощения. Мы хотим сделать ученых звездами, но зовем не двух-трех популяризаторов, а стремимся максимально широко представить научную среду. И при этом создать такие условия, чтобы ученый выглядел эффектно.
W→O→S Как вы представляете своего читателя?
— Мотивация читателя «Постнауки» гораздо выше, чем мотивация студента. Мы с самого начала отталкивались от исследований о том, что население недовольно высшим образованием. Люди не получили настоящего образования, учились из-за корочки или вовсе не доучились. Или научились не тому, чему хотели. Основная проблема в том, что образование сегодня не дает цельного видения окружающего мира, а потребность в нем высока.
Я понимал, что подобная аудитория (условно 23+) не хочет играть в бирюльки. Изначально мы делали показы лучших видео с TED и приглашали ученых. Постепенно количество TED у нас уменьшалось, а количество ученых увеличивалось — мы решили снимать свое видео и в итоге придумали новый ресурс. Но мы недооценили аудиторию, студенты 18-24 лет тоже были готовы этот контент потреблять. Есть экзотические истории: например, в итальянских университетах на уроках русского языка используются видео «Постнауки».
Еще у людей нет времени и способности усвоить рассказ длиной в 1,5 часа. Сначала наши видео длились 5-7 минут, но ученые жаловались, что им мало, и мы увеличили продолжительность до 12 минут в среднем. Некоторые идут и по 20: по личному опыту я знаю, что студентам нужно иногда по несколько раз повторить одно и то же и убедиться, что они все поняли. Традиционный формат лекции — это анахронизм. 40 минут — предел человеческой концентрации. Если лекция 40 минут об одном и том же, то это смерть. Придумали мы все в сентябре-декабре 2011 года, когда ситуация в стране не располагала к занятиям наукой. Мы понимали, что это достаточно авантюрная история. Идея рассказывать о сложных вещах не упрощая может не сработать. Но она сработала. У нас сейчас 4000-5000 посетителей в день, хотя мне бы хотелось 50 000.
Мы думали, что просто сделаем максимум, сколько успеем. И на нашем сервере это будет храниться сколько угодно. Принципиальной позицией было рассказывать о том, что еще не апробировано, у чего нет более-менее устойчивой позиции в научном мире. И мы решили, что видео не должны быть привязаны к какой-то научной новости. Через год их можно смотреть так, как будто они были записаны вчера. Сегодня, когда речь идет о популяризации науки, чаще всего речь идет о технологии, о прикладной стороне науки. Что наука принесет обществу? И даже разговор ученого с журналистом чаще всего строится по принципу «какая польза от этого?».
W→O→S Но вот в TED прикладные вопросы не поднимаются практически никогда.
— TED — специфическая история, у него своя аудитория, это даже не энтертейнмент или эдьюкэйшен, это что-то типа инспирэйшена.
W→O→S К тому же у него же безумная посещаемость.
— Да, недавно, полтора года назад, у них был, кажется, миллиардный просмотр. Но TED — это технология, образование, дизайн. Науки там нет вообще. У нас же те, кто выступают, являются учеными или по крайней мере имеют степень.
Самые популярные видео
W→O→S Почему? Получается, у читателя есть запрос на сухую информацию и академичную науку?
— Есть. Они же приходят, читают, посещаемость растет. И надо сказать, что наша популярность — это дело рук наших читателей. «ВКонтакте», «Фейсбук», ЖЖ, Dirty, перепосты. Но мне кажется, не очень корректно противопоставлять контент «Постнауки» и TED как сухое и развлекательное. Вопрос не в форме, а в содержании. На TED не может появиться история об индуцированных плюрипотентных стволовых клетках, а у нас может.
W→O→S Вы выкладываете перед читателем куски информации о фундаментальных вещах. У человека возникает разумный вопрос: как это вообще с ним соотносится? Это точно популяризация? Заинтересованный человек этим уже и так заинтересован, а незаинтересованный в это не войдет.
— Что касается аудитории и ее заинтересованности. Мне кажется сомнительным этот тезис. Если гипотеза верна и у людей есть запрос на образование, то, когда мы предлагаем им узнать о том же бозоне Хиггса, они используют эту возможность. Или есть видео про эмбриональные стволовые клетки, про которые человек ничего не знал, но что-то такое слышал. И вот нажал и посмотрел. Некоторая часть аудитории сравнивала просмотр «Постнауки» с просмотром сериалов.
Популяризация ли это? Есть популяризация научного знания и популяризация науки. Популяризация научного знания — это когда ты рассказываешь аудитории о том, что происходит внутри науки и о том, что она новое открыла. Популяризация науки — это рассказ о том, что наука — это клево и ею занимаются не заросшие старички-лесовички, а нормальные люди. Задачи нашего проекта — сместить акцент с прикладной науки на фундаментальную, показать науку во всем многообразии, сделать ученых звездами и отчасти изменить стратегию абитуриента. Сегодняшние студенты, приходя в вуз, не понимают, чем они будут заниматься и кем работать. Наша задача в том, чтобы изменить эту ситуацию.
W→O→S Вы говорили, что «Постнаука» может стать виртуальным университетом. То есть вы хотите взять какую-то область знаний и рассказать о ней более-менее все. И это притом, что человек может слушать максимум 12 минут. И каким тогда будет сам процесс?
— Вначале мы не знали, сколько контента получится, каким он будет. И видео не были центральной частью сайта. И они должны были быть одной из рубрик в большом проекте «Постнаука ТВ» — с передачами, репортажами, доккино и вот этими короткими видео. А в процессе производства оказалось, что это самый простой и удобный формат, и его больше всего смотрят. И он приятный и понятный ученым. Мы — полноценный научно-популярный проект (хотя мне не нравится слово «научно-популярный»).
У нас копятся видео, сейчас их около 200, а к концу года будет 700, а может быть, и 1000. Сейчас мы начали группировать их в «Курсы». Предлагаем ученым придумать курс и записать, например, 12 сюжетов по нему. Вот у нас уже есть курсы «Языки мира» или «Введение в фольклористику». То есть ученый уже записал три сюжета, еще три готовится записать, три уже есть на сайте, но рассказанные не им, и еще три он хочет, чтобы рассказал такой-то.
W→O→S Почему вам так не нравится слово «научно-популярный»?
— Потому что либо научный, либо популярный. Для гуманитарной науки это особенно проблемно. Нет почти ни одной темы ни в гуманитарных, ни тем более в социальных науках, которую нельзя было бы объяснить какой-то более-менее подготовленной аудитории. «Новое литературное обозрение» показывает, что это вполне можно делать. Книги, которые там выходят, — вполне научные издания, и их достаточно легко читать, не как детективный роман, конечно, но у таких текстов и задачи другие. Степень упрощения материала не должна предполагать игру в бирюльки. То есть популярный текст — это текст для школьников 12-14 лет, у которых еще не развиты когнитивные способности и мало знаний. Но если речь идет о 25-летнем молодом человеке, то он вполне может усваивать научный текст с минимальными сносками. Слово «научно-популярный» зачастую означает обращение с читателем как с идиотом. Для меня важно, что «Постнаука» — скорее научный ресурс. Многие публикации могли бы выйти в академических изданиях, есть очень специальные статьи.
W→O→S Круг ученых все-таки довольно узкий. Но удалось ли вам уже кого-то прославить?
— В декабре «Школа злословия» пригласила нескольких авторов в эфир. Кого-то звали с публичными лекциями на «Полит.ру». В общем, ученые становятся звездами. Может быть, не такими, как Филипп Киркоров. Но о них узнает широкая аудитория. Даже если у тебя есть хорошая книжка, вышедшая тиражом, положим, 3000 экземпляров, то, конечно, людей, посмотревших твое видео, в разы больше. На сайте сейчас более 200 авторов. И только четверть из них была широко известна раньше.
W→O→S А как вы относитесь к такой звезде, как Жижеку, которого называют рок-звездой от науки?
— Ну Жижек не от науки, он философ. Считать ли философию наукой — сложный вопрос. Я сам философ по образованию и могу сказать, что в рамках философии существуют академические дисциплины, скажем, этика и эстетика или история философии, а есть... я бы даже не назвал это практической философией. То, чем занимается Жижек, — вряд ли это наука. Честно говоря, я не уверен, захотел бы я записывать его в «Постнауке». Ну вот, скажем, сейчас мы планируем свой бостонский проект, и есть ряд ученых, которых мы собираемся записать. Они были активными исследователями, но в какой-то момент начали философствовать. И записывать их размышления я не стану, а академические идеи — с удовольствием.
Подпишитесь на нас в социальных сетях