Богородица, Холокост и свобода слова
Сажать или не сажать за убеждения?
В 1976 году Национал-социалистическая партия Америки (а в США нацистские организации действуют совершенно легально) решила провести беспрецедентно наглую и оскорбительную акцию — марш с полным набором соответствующей символики (портретами Гитлера, нацистской формой и свастиками). Маршировать предполагалось в небольшом городе Скоки, часть жителей которого составляли евреи, пережившие холокост.
Окружной суд штата, конечно, марш сразу же запретил, но уже Верховный суд, ссылаясь на Первую поправку к Конституции, гарантирующую свободу слова, решение отменил. Тогда противники нацистов ухватились хотя бы за свастику, которая, по их мнению, приносила евреям «физическое страдание», но и тут суд был непреклонен — свастику признали «символической формой речи».
С самого начала нацистов в судебных делах представлял Американский союз защиты гражданских свобод, исполнительным директором которого тогда был переживший холокост еврей Арье Нейер. Свою позицию он объяснил так: «Я никогда бы не стал защищать свободу слова в Скоки, если бы не знал, что лучший способ защиты от повторения холокоста — общество, в котором любое вмешательство в свободу слова не остается без внимания».
Первая поправка, защищающая свободу самовыражения, вообще является головной болью американских консерваторов.
Так, благодаря ей в США разрешено публичное сжигание национального флага: да-да, американцы, так любящее свое звездно-полосатое знамя, закрепили и право его уничтожать.
История с нацистским маршем в Скоки, конечно, перекликается с панк-молебном Pussy Riot — столь вопиющий пример был подобран специально.
Условная либеральная прогрессивная общественность сразу же вступилась за девушек, потому была настроена против действующей власти и сращения с ней «корпорации РПЦ». Верующие, естественно, посчитали акцию покушением на их ценности. Но дело ведь не в предпочтениях, а в универсальном принципе свободы слова и самовыражения.
В блоге Pussy Riot опубликован ролик, где в роли панк-феминисток выступили две несовершеннолетние девочки. Сразу же возникли дискуссии о корректности втягивания в какие-либо неоднозначные ситуации детей. К тому же это видео может дать козырь в руки сторонников закона о запрещении пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних
За убеждения и мысли сажать нельзя.
Реально Pussy Riot нарушили только правила поведения в определенных помещениях (в библиотеке, например, нельзя шуметь), их следовало выпроводить с охраной. Теперь их обвиняют по расплывчатой статье «Хулиганство» (по ней можно дать реальный срок), хотя в общественной дискуссии звучит в основном «Оскорбление чувств верующих» (административное правонарушение, предполагающее небольшой штраф).
Оскорбление чьих-либо чувств — максимально лукавая и спекулятивная категория. Россия, по Конституции, — светская страна, в которой церковь отделена от государства, поэтому непонятно, почему любые другие группы общества не могут на равных требовать возмездия за оскорбление своих чувств.
Например, всевозможные борцы за нравственность на своих акциях совершенно свободно и максимально провокационно оскорбляют представителей ЛГБТ-сообщества.
Рвут, например, портреты Мадонны (певицы), а она как-никак является гей-иконой.
Или не стоит ли возбудить дело в отношении протоиерея Дмитрия Смирнова, который выражает «чувство глубокого удовлетворения» в связи со смертью ученого-сексолога Игоря Кона? Уверен, это оскорбило чувства многих людей.
Наконец, если доводить эту мысль до абсурда (а наше правосудие, кажется, давно действует по этому принципу), то разве многочисленные юмористы, пародирующие поп-звезд, не оскорбляют чувства поклонников, для которых их кумиры стали религией? Я бы, например, упек за решетку многочисленных шутников и хейтеров, которые достали разжигать ненависть к социальной группе «хипстеры» (а это уже 282-я статья, посидеть им придется немало).
Остановить волну абсурда может только простое понимание: суждение, в какой бы жесткой или оскорбительной форме оно ни было высказано, не может быть объектом репрессивных действий со стороны государства. Конечно, должны быть границы: например, намеренная клевета, приведшая к коммерческим убыткам, должна быть наказана.
То же касается и призывов к насилию.
Человек может быть сколько угодно уверен в мировом жидомасонском заговоре, но крича «Бей жидов!», он уже делает первый шаг от слова к действию.
В этой связи я считаю глубоко ошибочной практику европейских государств по уголовному преследованию отрицания холокоста и геноцида армян в Турции. Нельзя судить человека за убеждения, даже если они являются глубоким и тенденциозным заблуждением, — в конце концов, для этого есть общественная реакция. В США человек, употребивший выражение «грязный ниггер», не нарушит закона, но станет изгоем в коллективе, в котором его употребил (если это, конечно, не ячейка Национал-социалистической партии).
Хоругвеносцы, которые пришли к пикету в защиту Pussy Riot со своими мракобесными плакатами и заявлениями, глубоко отвратительны, но до какого-то момента они действовали в рамках закона. Избитое слово «толерантность» означает терпимость в том числе и к такой точке зрения.
По теме:
Толерантность заканчивается, когда здоровые мужики начинают бить девушек по лицу.
Подпишитесь на нас в социальных сетях