Цитата дня:
«Убежище не может быть плохим»

Strelka Magazine опубликовала интервью с куратором 15-й Венецианской архитектурной биеннале Алехандро Аравена, который известен проектами в области реконструкции целых городов после цунами и землетрясения. ВОС публикует отрывок о создании жилья для беженцев и о поиске верных решений.

Алехандро Аравена: «Убежище не может быть плохим», Strelka Magazine

— Правильно ли я понимаю, что под интуицией вы подразумеваете и умение преодолевать страхи? Ведь многие решения можно принять, только имея стратегию и смелость взять на себя ответственность при худшем развитии событий.

— С одной стороны, да. С другой — не стоит идти на встречу со знанием «я хочу сделать вот такой проект». Сложные комплексные задачи, с которыми мне и команде приходилось работать, показывают, что такие проблемы, как социальные беспорядки и забастовки шахтёров (речь идёт о реконструкции шахтёрского городка Калама, которым занималось бюро Elemental. — Прим. ред.), влекущие упадок целого региона, не имеют простого ответа.

Для разрешения по-настоящему сложносоставных задач надо сначала задать себе вопрос, погрузиться в него, а затем целиком открыться ему. Ты должен быть пустым наедине с этим вопросом. Лучше всего на это взять неделю. Например, Elemental дали 100 дней, чтобы решить, как восстановить город, разрушенный цунами (подразумевается проект реконструкции города Конститусьон. — Прим. ред.). Ровно неделю мы вникали в ситуацию, погружались в неё, пытались понять все нюансы. А дальше — надо действовать. Нельзя растягивать процесс познания, если миллионы людей в это время ночуют под открытым небом.

— Вы вспомнили сейчас сразу два проекта, с которыми работали. Оба — из разряда чрезвычайных ситуаций. Какой вопрос вы тогда задали себе и на который потом искали ответ?

— В обоих случаях вопрос был связан с водой. В случае с цунами её было слишком много, и от этого город был разрушен. В случае с Калама, напротив, воды было слишком мало, потому что город находится практически в пустыне. Как только вопрос нащупан, нужно срочно бросаться к столу и работать над решением. Всё остальное время должны занять разные предложения, которые я как архитектор могу сделать. Остальные 93 дня у нас ушли на постоянное улучшение качества решения — его доработку. И ещё: чтобы решить вопрос — говорите. Назначайте встречу утром, получайте ответ: «Вы тут не учли это и это», назначайте следующую встречу через пять часов, снова обсуждайте, меняйте детали, слушайте критику, опять вносите коррективы. Мы, архитекторы, должны быть очень гибкими и готовыми менять свои решения.

— Скажите, вы уже получали предложения поработать с проблемой беженцев и планируете ли сами как-то отразить тему на Биеннале? Сейчас этот вопрос очень актуальный, тысячи людей живут в палаточных лагерях, возможно, у вас уже есть идеи, что с этим можно сделать.

— Я очень много об этом думал, но мы решили, что это будет не очень изящно — представлять свои идеи на этот счёт, ведь я выступаю, в первую очередь, как куратор. Хотя, безусловно, мне бы очень хотелось что-то сделать в этом направлении. У Elemental есть определённый опыт, который может быть применим в решении кризиса с беженцами. Во время природных катаклизмов стоит такая же задача: очень быстро переместить много людей с одного места на другое. Здесь проблема состоит в том, что надо правильно поставить вопрос. Поймите меня правильно, убежище не может быть плохим. Если вы сделаете его суперкомфортным, оно превратится из временного явления в постоянное.

На мой взгляд, в сложившейся ситуации надо говорить не об архитектуре лагерей для беженцев, а о качественно новой среде, которая поможет разрешить миграционный кризис. К сожалению, в истории человечества удастся вспомнить только два-три примера, когда находились решения для подобных проблем.

Когда мы работали после цунами и землетрясения в Чили, у нас было два независимых направления работы. Первое — временное аварийное укрытие, второе — качественно новое жильё для пострадавших районов. Мы попытались осмыслить эти два направления как сущности одной операции. Временное убежище мы представили как авансовую часть дома, на который у человека после катастрофы нет ни денег, ни времени. Размышляя в таком направлении, есть шанс потратить деньги более рационально. Что мы и сделали: объединили средства, выделенные на убежища и на постоянные дома, придумали первые так, чтобы они имели достаточно удобств для жизни и чтобы их можно было достроить до полноценного дома. В итоге два разных проекта сошлись в одном, а исполнено всё было дешевле и быстрее.