Любят ли

студенты

Сталина?

Любят ли студенты Сталина?

Молодые люди дают оценку вождю народов

Молодые люди дают

оценку вождю народов

Каждое празднование Дня Победы приближает реабилитацию Сталина. На улицах появляются то памятные доски, то плакаты с вождем. Колумнисты РИА «Новости» пишут статьи о том, что если забыть Сталина, то его место среди кумиров займет Власов, а то и Гитлер. На волне этих настроений мы решили узнать, что думают о Сталине студенты российских вузов.

Сталин принес больше пользы или вреда?

Настя, 20 лет: Я думаю, больше вреда. Репрессии, концлагеря и несвоевременное реагирование на нападение немцев.

Юля, 22 года: У меня двоякое мнение о нем. С одной стороны, если смотреть на результаты деятельности — продуктивно развивал страну, привел к победе в войне, поощрял науку. Но с точки зрения методов — чересчур жестко. Миллионы людей погибли ни за что от всяких зачисток, были жуткие преследования и ссылки. В воду пукнул — расстрел, написал в книге два лишних слова — расстрел. Просто настроение плохое — расстрел. Почти в каждой семье есть родственники, пострадавшие от репрессий. Но принято считать, что при Сталине Союз был великим. Личность сильная, но слишком возвеличенная.

Алексей, студент пятого курса: Первые две-три пятилетки принесли очень большую пользу. А то, что он не подготовил страну к войне, — это плохо. Он не верил в то, что будет война. А после войны… Думаю, то, что было после войны, не зависело напрямую от Сталина. Неважно, Сталин бы стоял у руля страны или на его месте был бы кто-то другой, — было бы одно и то же.

Егор, студент второго курса: Для меня Сталин в первую очередь ассоциируется с кровавым режимом и массовыми репрессиями, поэтому отвечу однозначно — это плохо. Если говорить о пользе, то здесь вопрос более спорный, так как с исторической точки зрения польза все-таки была.

Виктор, студент пятого курса: Очень плохо знаю этот исторический период. Наверное, все-таки вреда, так как убивать своих людей и возводить личность в статус культовой, на мой взгляд, недопустимо. Постоянные доносы, стукачество, незаконное вторжение в частную жизнь граждан — это не жизнь, а борьба за выживание.

Лиза, студентка первого курса: Пользы больше хотя бы с исторической точки зрения. Типа не забудем и будем учиться на ошибках прошлого. Но на самом деле если бы не было его, то был бы кто-нибудь другой. Дело не в вожде, а в самой системе, которая подмяла под себя все вокруг. Я не оправдываю ни его, ни его методы. Его методика — это кнут без пряника.

Лиза, 18 лет: Как минимум он был грамотным политиком и умным человеком, а вообще его деятельность оценивается неоднозначно. Я в истории не сильна, но по тому, что знаю, сказала бы, что вреда было больше. Да, поднял страну после Гражданской войны. Но все это через трупы-трупы. Если человеческая жизнь — НИЧТО, тогда он и правда много сделал. А если она ценна, то он сделал много, но причиняя адские муки и шагая по трупам.

Сергей, 23 года: Сталин — выдающийся лидер. Его интеллект и организаторские способности помогли выиграть войну, поднять экономику, образование, спорт и пр., и пр. После его смерти все полетело к чертям.

Настя, 18 лет: Мое отношение — 50/50. Страна процветала, когда он был у власти, но путем страдания людей.

Илья, 19 лет: Больше вреда, многочисленные репрессии погубили жизни многих ни в чем неповинных людей.

Алеша, 20 лет: Первое. Сталин — убийца, руки по локоть в крови, все дела. Но когда его сын попал в плен немцам и они предложили обменять его на нескольких пленных немецких генералов, Иосиф Виссарионович пошевелил усами и уверенно послал их.

Мы часто видим, когда правители требуют чего-то от народа, но сами не соответствуют этим требованиям. Сталин не такой, и за это ему мое личное уважение.

Второе. На тот момент было невозможно удержать страну как единое целое, давая ей свободу. Гражданская война только-только закончилась, страна в разрухе. СССР вводит пятилетки и с каждым годом достигает потрясающего прогресса (ему не было аналогов нигде не в мире — абсолютно нереальные темпы) в науке, медицине и еще много в каких областях. Через десять лет СССР — не кучка мужиков в порванных штанах, у которых из оружия есть только вилы. Это реально мощная держава со всеми вытекающими, от науки и до оборонки.

Ошибок у Сталина было считаное количество, по моему мнению — вроде массовых расстрелов в 1937–1938 годах и снятия всей верхушки армии в конце мая 1941-го, чтобы показать Гитлеру, что мы не будем нападать. Невероятное количество пролитой крови.

Мой вывод: иначе было нельзя — народ бы просто не объединился, и страна продолжала бы оставаться отсталой и слабой. А так Хрущеву досталась в наследство сверхдержава, одна из властительниц мира. Считаное количество ошибок за 30 лет — очень хороший показатель, что не отменяет его лютейшей агрессии, жестокости и прочего дерьма. Сталин не икона, на которую нужно молиться. Но у него есть чему поучиться каждому из нас. Если бы не Сталин, ничего от нашего имперского сознания и мыслей о великой стране уже бы не осталось, нас бы в грязь втоптали и раздробили на части.

Настя, студентка второго курса: Мне кажется, наше поколение не в праве полностью судить Сталина. Мое мнение — 50/50. Нельзя не признать экономический прогресс страны и восстановление после войны, с одной стороны. Но с другой — это больше похоже на красивую картинку.

А с потерей человеческих жизней ничто не сравнится.

Ваня, 20 лет: Политика и власть — вообще бред. Человек не способен принимать верные решения на посту вождя. Особенно глобального. Такова его природа. Единственный адекватный способ восприятия, дающий возможность оценить Сталина, — посмотреть на него как на личность. Но тут я в тупике. Я с ним не знаком.

Настя, 19 лет: Вреда, ибо никакие достижения не оправдают человеческих жертв.