Цитата дня:
Между жизнью и смертью

«Такие дела» опубликовали пронзительный отрывок из книги человека, который несколько лет боролся с лимфомой и раком мозга. ВОС публикует цитату о том, как проходит химиотерапия.

Между жизнью и смертью, «Такие дела»

У меня были черные прямые волосы. На первой химии меня предупредили, что они выпадут. Поэтому к назначенному дню я пошел стричь их «под ноль». И я стал лысым. Мне понравилось. Далее были шесть процедур химии, на которых я стал лыс, как пень. Они не помогли, и через некоторое время мне начали вторую серию, перед которой я опять заранее постригся. Как выяснилось, зря — волосы продолжали активно расти. Причем сперва они трансформировались в рыжие. Так что к концу химии, перед высокодозкой и трансплантацией костного мозга я был заросшим человеком.

И в таком состоянии меня заперли в чистый бокс, куда не допускают никого и ничего лишнего, чтобы не угробить больного случайно занесенной инфекцией. После высокодозной терапии волосы начали сыпаться, словно осенние листья. В очередной день я пришел к умывальнику и обнаружил, что могу сам выщипать у себя усы, что и сделал. Тут появилась мысль, что так можно выщипать и голову! И я на деле реализовал фразу — вырвать у себя все волосы — буквально за полчаса. Зато после выписки, когда волосы снова стали расти, они выросли кучерявыми! В такой стадии и застала меня эта бабуля. Показал я ей свои лохмы и рассказал, что у некоторых плешивых этот недостаток исчезает после химии. Что волосы после нее зачастую растут гуще и краше, правда, иногда умудряются поменять цвет. Вы не представляете, как приободрило это старушку. Ведь она боялась не химии и не смерти, она боялась только за свои чудные волосы.

С волосами у меня каждый раз чудеса, когда я приезжаю в Самару. Там я хожу к первому заместителю мэра по вопросам транспорта Юрию Римеру. И первая радость начинается на пропускном пункте: в мэрию заходит человек в больничной маске, лысый как пень, но одетый как обычно. У дежурных начинает нервно дергаться глаз. Но после разговора с секретарем Юрия Мировича меня пропускают. Я бываю там не очень часто — между химиями. В результате каждый раз прихожу с кардинально новой прической. Когда я пришел кучерявым, Юрий Мирович признался, что меня не узнал.

Ужасное дело — химия, задающая монотонность всей жизни. Надо все делать очень четко. Точный срок. Точная доза. Это сильно бьет по неокрепшему мозгу идейного раздолбая. Поэтому на первом курсе химиотерапии я позвонил братику и сказал: «Увези меня отсюда, или я повешусь в шкафу вместо пальто».

Но случались и светлые дни. В курсе химии, который мне однажды давали, было окно на восстановление лейкоцитов. То есть надо было колоть только подкожные уколы, которые, естественно, я делал себе сам. Таким образом, у нас с братиком оказалось пять дней, и мы поехали на машине в Кудымкар. Вот попробуйте найти на карте, где это! С нами ехал запас лейкостима, обложенный хладоэлементами. В каждой гостинице мы оставляли за собой шприцы, ампулы, а холодильник загружали хладоэлементами. Так и проехали от Москвы до Пермского края и обратно за пять дней. Узнала бы тогда об этом путешествии лечащий доктор, наверняка убила бы меня на месте.

Еще смешнее было на втором курсе химии. Его вводили через центральный катетер. Общая практика тут такова: больных с подобным устройством из больницы не выпускают. Но я «сдал экзамен» — капельницы ставил сам, уколы делал сам. Даже лежа в больнице. Меня за это любили медсестры — я хоть немного их разгружал. Так что, когда я продемонстрировал, что умею все делать сам, меня стали отпускать на побывку домой, если позволяла кровь. В очередную побывку мы с супругой сели в самолет и улетели в Казань. Ах, как она была хороша посреди курса химиотерапии! Не так много чудаков летает с центральным катетером, и, черт подери, как правило, они летают санитарной авиацией. Но ничего страшного не произошло, я просто все делал так, как надо — промывал, дезинфицировал, вводил лекарства. Это несложно. Это может сделать любой человек. Если, конечно, захочет.

Опираясь на свой опыт, в онкоцентре я попытался подбить Демину на то, чтобы перевести протокол DHAP в амбулаторный режим. Это бы помогло разгрузить больницу и отделения гематологии. В ответ она рассказала, что стояла у истоков амбулаторного EACOPPа и что согласна — курс можно вести амбулаторно. Но так его ведут только за рубежом, где больницы работают круглосуточно, и пациент, если что, имеет возможность туда срочно вернуться. В России онкоцентр на ночь закрывается, так что амбулаторные больные оказались бы без помощи. А таких, кто может помочь себе сам, как это было в моем случае, единицы. Поэтому государство содержит массу койко-мест вместо того, чтобы наладить систему дежурства «Скорой помощи» на экстренный случай. Пациентам было бы хорошо жить дома. Врачам было бы хорошо — часть нагрузки была бы перенесена на самих пациентов (что, кстати, пациентов тоже стимулирует). Государству хорошо — сэкономило бы кучу денег. Но у нас реформы здравоохранения движутся в каком-то другом направлении.

И не надо списывать онкологических больных со счетов. Я вот лежал в одной палате с профессором института нефти и газа. Пожилой человек, ему делали сложнейшую химию. Но каждый раз, когда мог собраться с силами, он писал учебник по газокомпрессорным станциям. Ему было за семьдесят, но он делал свой учебник, понимая, что никто, кроме него, такой не напишет. Я не знаю, жив ли он сейчас… Но я точно знаю, что он дописал свою книгу, потому что помогал ему форматировать и компоновать главы, искать файлы и так далее. Стратегию развития транспортного комплекса города Самары на 2011–2020 годы я писал в больничной палате. В чистом боксе, под высокодозкой, когда я не мог даже говорить, продолжал писать транспортное обслуживание для ЧМ-2018. Не списывайте нас. Нас много, и мы умеем жить.

Цитата дня:
Как официальная церковь оскорбляет чувства верующих?

Оказывается, чувства верующих оскорбляет не только поп-культура, но и официальная церковь. «Афиша-Daily» узнала, что не устраивает мирян в политике РПЦ. ВОС публикует мнение одного респондента.

«Церковь подошла к краю пропасти»: монологи оскорбленных верующих, «Афиша-Daily» 

Антон, юрист

Что оскорбляет: отсутствие диалога с мирянами

Смущающих выступлений духовенства было и наверняка будет множество. Например, протоиерей Димитрий Смирнов с его перлом: «Когда мы достигнем комфорта, мы совсем забудем Бога». Поразительно то, что уровень его жизни наверняка комфортнее, чем у многих из тех, кого он призывает отречься даже от мечты о покое. При этом святые отцы говорили, что человек, гонимый скорбью, не может думать о Боге, так как полностью сконцентрирован на своей собственной боли. Похожая мысль была у Феодора Ираклийского: «Гнали их вавилоняле, и скорбь не давала осознать ни Бога, ни греха». А Иоанн Кронштадтский писал, что для молитвы необходим душевный простор и радость. 

Думаю, что большим просчетом «официального православия» является абсолютное отсутствие реального диалога с мирянами. Большинство священнослужителей имеют «в кармане» 4–5 очень клишированных фраз, которые они бросают в лицо вопрошающим: «Молись, постись, кайся», «смиряйся», «страдаешь за грехи», «это твой крест», «послушание выше молитвы». Среди медийных и известных батюшек почти никто не желает потратить хоть две секунды, сделать паузу и попытаться понять, в чем суть вопроса и боли спрашивающего человека. Вот и получаем такие беседы: «То, что твоя дочь — наркоманка, — это наказание за аборт в молодости, чего удивляешься?» (Протоиерей Димитрий Смирнов так высказывался в программе «Русский час» на радио «Радонеж».)

Пророк Исайя говорил: «Утешайте, утешайте люди Моя». Утешить — означает заполнить пустоту в душе. Но пустота у всех разная. Важной задачей для всех нас, православных, и для священства является умение и старание подобрать тот выпавший элемент пазла, который образовал пустоту.

Что оскорбляет: концепция власти от Бога

Относительно строк апостола Павла «Нет власти не от Бога» (Рим. 13:1) — не будем забывать, что в греческом оригинале фразы стоит предлог ὑπὸ (ipo), что означает не только «от», но гораздо чаще — «под». Иными словами, Павел обращается не столько к «мирянам», сколько к самой власти: имейте в виду, говорит он, нет власти «не под Богом» — вы не боги, мы все под Всевышним. Такое прочтение тем более логично и закономерно, если вспомнить, что первые христиане были гонимы именно потому, что отказывались верить в божественное происхождение императора.

Апостол Павел никогда не призывал к рабскому поклонению любому начальнику и любой власти: такое толкование и понимание родилось и расцвело уже в эпоху Константина. Да и сам апостол не робел перед власть имущими, если вспомнить повествование о нем в книге Деяний.

Что оскорбляет: поп-культурное православие

Поп-культура в православии — это совсем не иеромонах Фотий. Проблема куда глубже. Существует как бы два богословия — одно старается просветить людей, побудить их изучать историю православия во всей ее сложности, а второе — сознательно старается удержать людей на начальном эмоциональном уровне, который наиболее экономически выгоден. Чтобы понять суть явления, нужно зайти в церковную лавку — какие книги мы там найдем? Массу книг и брошюр формата «Первые шаги в храме», «Что такое просфора и святая вода», «Чудеса святой Матроны». Но мы не увидим там решительно ни одного труда по серьезным дисциплинам: литургике, истории Церкви, библеистике, библейской археологии и т. д. Это большая беда: вместо того чтобы просвещать людей, в них воспитывают страх и магическое восприятие религии.

Официальная церковь вроде бы и борется с магическим мышлением, но на деле нередко его же и насаждает, только в церковном русле. Продаются иконы Святой Троицы якобы с частичками того самого дуба, под которым Бог явился Аврааму (Быт. 18:1). Конечно, эти иконы преподносятся как более благодатные и, следовательно, более «действенные» (они и стоят дороже). Такой подход магичен, вопрос о достоверности этих частиц дуба я опускаю.

К сожалению, многие из церковных книг и проповедей также направлены на то, чтобы вселить нездоровый страх в читателя; речь идет не о частных случаях, а о некой культуре тотального запрета. Постоянно акцентируется внимание на том, чего «нельзя», что греховно. Православный человек со временем очень привыкает к мысли о том, что любое его действие (особенно в пост) может оказаться грехом, в котором он будет обязан исповедоваться.

Отсекается культура критической мысли в Церкви. В то же время всем людям, изучающим библеистику, известен тот факт, что Евангелие неоднократно подвергалось редактуре. Например, слова о посте во фразе «род сей изгоняется постом и молитвой» (Мк. 9:29) и слова о супружеском воздержании в пост (1 Кор. 7:5) — позднейшие добавления. Обязательная привязка исповеди к причастию — это чисто русская традиция, закрепленная в 1646 году. Но вы никогда не прочтете об этом ни в одной из церковных брошюр, скорее столкнетесь с противоположенной точкой зрения: якобы Евангелия дошли до нас неизменными, а исповедоваться перед причастием заповедал еще апостол Павел. Это является, по сути, подлогом: во времена апостола вообще не было исповеди в современном ее понимании — и тем более не было традиции совершать ее перед причастием. В итоге мы получаем прививание людям ложных, но выгодных церковному руководству взглядов.

Цитата дня:
Синдром самозванца

Вы добиваетесь определенных успехов на работе или в учебе, но думаете, что недостойны этого? Поздравляем, это синдром самозванца. ВОС публикует отрывок из материала Wonderzine об этом актуальном феномене.

Синдром самозванца: Почему женщины не верят в свой успех, Wonderzine

О синдроме самозванца впервые заговорили в 1978 году профессор психологии Полина Клэнс и психолог Сюзанна Аймс. Они обнаружили, что многие из их клиенток не могут принять собственный успех и свои достижения — вместо этого они считали, что причина в их удачливости, обаянии, в том, что у них есть нужные контакты и что они умело притворяются более компетентными. Синдром самозванца не является психологическим диагнозом, но с этим состоянием в той или иной форме сталкивается множество людей. Человек необязательно чувствует себя самозванцем всё время и во всех сферах, это чувство может возникать эпизодически. Синдром самозванца редко обусловлен реальным отсутствием знаний и умений. Гораздо чаще встречается обратная ситуация: некомпетентному человеку не хватает знаний, чтобы понять, что он некомпетентен.

Более поздние исследования показали, что синдрому самозванца подвержены не только женщины, но и мужчины — но проблема от этого не становится менее острой. Укоренившееся неравенство в оплате труда связано в том числе и с тем, что женщинам тяжелее добиваться повышения, чем мужчинам: там, где мужчина с большей вероятностью будет отстаивать свои права, женщина часто не хочет действовать, потому что боится показаться «трудной» и «неудобной» в работе. Синдром самозванца играет здесь не последнюю роль: женщинам нелегко просить о повышении, если они не чувствуют себя достойными его.

И хотя женщины работают наравне с мужчинами, им часто не хватает уверенности в своих силах. Из-за синдрома самозванца женщины боятся брать на себя новые обязанности, потому что думают, что не справятся, и часто не готовы просить о помощи, потому что боятся, что таким образом проявят слабость. Это подтверждают и данные исследований. Линда Бэбкок, профессор экономики Университета Карнеги — Меллон, провела исследование со студентами бизнес-школ и выяснила, что мужчины обсуждают повышение зарплаты в четыре раза чаще женщин. При этом когда женщины всё-таки говорят о повышении, они просят суммы на 30 % меньшие, чем мужчины.

Учёные считают, что синдром самозванца может быть обусловлен разными причинами: его связывают и с отношениями в семье, и с личными качествами человека, и с культурными установками. Клэнс и Аймс считали, что синдром самозванца развивается у женщин, выросших в одной из двух моделей семьи. В первом случае в семье несколько детей, одного из которых родители считают более умным и способным. Второй ребёнок — девочка — с одной стороны, верит в то, что она менее способная, а с другой — надеется разрушить этот миф. Во взрослом возрасте она постоянно ищет подтверждение своей состоятельности и в то же время начинает сомневаться в своих способностях, думая, что родители были правы. Во втором типе семьи родители идеализируют ребёнка. Вырастая, девочка сталкивается с трудностями и начинает сомневаться в своих силах — родители считают, всё должно даваться ей без труда, но на деле выходит иначе. Она чувствует, что не справляется, но считает, что обязана соответствовать ожиданиям родителей, и боится их подвести.

Синдром самозванца также часто связывают с перфекционизмом. Психоаналитик Манфред Кетс де Вриес отмечает, что дети, склонные к синдрому самозванца, растут в семьях, где родители уделяют слишком большое внимание достижениям ребёнка, но при этом недодают ему человеческого тепла. Такие дети думают, что родители будут обращать на них внимание, только если они будут добиваться успеха — и вырастают неуверенными в себе трудоголиками. По его мнению, «самозванцы» часто ставят себе недостижимые цели, а когда не могут их выполнить, начинают терзать себя из-за неудачи. Самобичевание только подогревает ощущение «самозванства», из-за чего человек ставит себе новую недостижимую цель — и всё повторяется сначала.

«Я бы сказала, что синдром самозванца — это не единичный симптом, — отмечает психолог и журналист Ксения Кузьмина. — Он встроен в личностную структуру невротического спектра и тем самым может быть характерен для людей, испытывающих глубокий конфликт — часто ощущающих пустоту внутри и недостаток веры в себя. Для того чтобы жить и функционировать в мире, они привыкли скрывать свои непростые ощущения под масками успешных героев, одновременно боясь своего рода „разоблачения“: „Они же сейчас поймут, какой я на самом деле! Они ошиблись во мне! Я же совсем другой! На самом деле я чувствую себя ничтожным!“». По словам Ксении, человек обесценивает свои успехи, боясь неудач и того, что другие, поверив в него, спросят с него слишком много — что и приведёт к «разоблачению». «А когда человек умаляет свои вклад и ответственность, считая, что всему виной удачное стечение обстоятельств, внешние факторы, то вынести поражение гораздо легче и проще. Вероятно, что в корне синдрома самозванца лежит и невротическое избегание чувства вины, берущее начало где-то в далёком детстве и отношениях с братьями или сёстрами. Ведь быть победителем так же непросто, как и проигравшим. Некоторым людям невыносимо ощущение, что где-то за ними остались те, кто проиграл», — отмечает Кузьмина.

По наблюдениям психологов, представители меньшинств чаще чувствуют себя «самозванцами». При этом некоторые меньшинства сталкиваются с проблемой чаще других: в 2013 году учёные Техасского университета в Остине провели исследование, которое показало, что американцы азиатского происхождения чувствуют себя «самозванцами» чаще, чем афроамериканцы и латиноамериканцы. Некоторые исследователи также считают, что представители определённых профессий чаще сталкиваются с синдромом — например, учёные и врачи, которым для достижения успеха важно не только обладать большими знаниями и компетенциями, но и производить впечатление образованного и уверенного человека.

Развитию синдрома самозванца у женщин способствуют и культурные установки. Прямо говорить о своих достижениях — черта, которая традиционно считается мужской; женщины, согласно традиционным установкам, должны оставаться скромными и не имеют права заявлять о своих успехах — из-за чего у них часто складывается ощущение, что они могут и умеют меньше мужчин. При этом культурные стереотипы также нередко мешают замечать синдром самозванца у мужчин: традиционные представления о маскулинности не позволяют мужчинам говорить о своих чувствах и признаваться в том, что они чувствуют себя уязвимыми.

Цитата дня:
Жизнь в Турции после попытки переворота

Meduza пообщалась с жителями Турции о том, как меняется жизнь в стране после неудачной попытки военного переворота. ВОС публикует реплики нескольких респондентов.

«Если вы напишете мое имя, за мной придет полиция»

Жители Турции — о том, как изменилась страна после попытки переворота

Осман Г.

Сотрудник Университета Анталии (имя изменено)

Я работаю в Университете Анталии, и у нас пока здесь никого не уволили, но я уверен, что в ближайшие дни кого-то уволят. Впрочем, это вряд ли меня коснется. Дело в том, что увольняют, как я понимаю, только тех, кто имеет отношение к гюленовскому движению. Мы их называем «фетхуллисты». Глава ячейки в нашем университете сбежал за шесть дней до попытки переворота. И, в общем, я знал, что это произойдет. Это движение, ну то есть много движений, без названий, разные, но объединенные одной идеей, так развивалось и настолько проникло во все сферы Турции — в основном в образование, но и в правительство, в полицию, — что любой образованный человек понимал, чем это закончится.

Я принадлежу к трети населения Турции, секулярной, которая ненавидит и эту группу людей, и правительство Эрдогана. Мы нерелигиозны, мы за демократию. И в этом смысле то, что произошло, в ближайшей перспективе — это хорошо. Не должна власть сменяться недемократическим способом, не должны к власти приходить религиозные группы, мы не хотим исламского государства. А если бы они пришли к власти, мы бы получили именно его, что-то похожее на Иран.

То, что произошло во время переворота, — это устрашение. Публичная порка военных — это единичный случай, я не думаю, что Эрдоган имеет это в виду, не думаю, что он хочет причинить им вред. То, что произошло, должно стать всем уроком — что не нужно допускать религиозные организации в управление страной.

Все меры, которые сейчас принимают — не выпускают профессоров, — это, я думаю, на неделю или несколько, просто чтобы никто не убежал. Я не знаю, но не думаю, что это коснется меня. С другой стороны, я привык к некоторым проблемам передвижения. У меня чуть меньше двух лет отношения в России. И нам было очень удобно друг к другу летать, до истории с самолетом, когда отменили все чартеры. Потом я пытался прилететь все же в декабре, хотя уже говорили, что турок не пускают. Нас в самолете было шесть турецких граждан. Один был муж русской, другой был сотрудник российской компании. И четверо как я — просто прилетели. В общем, нас час продержали на границе, сказали, что пустить не могут, отвели в какую-то большую комнату и днем следующего дня отправили обратно. С тех пор я не был в России, уже больше восьми месяцев. Но она ко мне прилетает, только стало дороже и не так удобно.

Вы, пожалуйста, не упоминайте мое имя. На всякий случай.

Эмин З.

Сотрудник издательства (имя изменено)

Я вряд ли смогу вам помочь; если вы напишете мое имя, за мной придет полиция. Я — выпускник первой гюленовской школы, и я работаю на его институции всю мою жизнь — как учитель, как автор. Компания, в которой я работаю, одно из самых больших издательств в Турции, восемь месяцев назад было захвачено правительственными людьми. С тех пор они выжимают оттуда людей. В понедельник около 100 авторов было уволено, во вторник — 20. Поэтому я не могу называть своего имени, ради своего же блага. Я только немного расскажу.

Последние выходные — это ад для всей страны, такое количество людей убито. И правительство винит в этом гюленовское движение. Люди, которые с ним связаны, стали козлами отпущения, как будто террористической травмы недостаточно. Теперь началась охота на ведьм против движения, никто не утруждает себя доказательством участия в чем бы то ни было. Это в основном касается людей в образовании и некоммерческих организациях. Они всегда защищали демократию и никогда не участвовали ни в каком насилии и преступлениях. Мы говорим об учителях, врачах, академиках. Теперь правительство требует отстранить деканов всех университетов и забирает лицензию у 21 тысячи учителей. Плюс 15 тысяч отстранены министерством образования. Они отзывают публикации. Мы занимаемся образовательными публикациями — у нас работники архива, люди, занимающиеся образовательными технологиями, — все были уволены.

Вы знаете, кто такой Гюлен? Он живет в Америке, он хотел образовывать мусульман, его идея в образовании, а не в войне и насилии. То, что произошло, — это какие-то люди в армии решили совершить переворот, у них свои резоны и свои взгляды. Солдаты открыли огонь по полиции и по народу. И этих солдат, которые даже не понимали, что они делают, а просто следовали приказам, — их отдали в руки разъяренной толпы. Много солдат линчевали, убили, это был ужасный день. Но из-за разногласий Эрдогана с Гюленом — они скинули всю вину на движение, на «Хизмет». Без всяких причин.

Я был дома, я никуда не выходил в ту ночь, но Эрдоган был повсюду, даже в FaceTime. Он призывал людей выходить на улицу и противостоять восставшим солдатам. Стоять перед танками и защищать демократию. Мирные жители были убиты и ранены.

Теперь все люди, связанные хоть как-то и когда-то с гюленовскими школами или организациями, — все боятся. Их дома поджигают, их увольняют, их судят в коррумпированных судах.

СМИ, близкие к движению, критиковали власть, расследовали коррупцию, но теперь их все блокируют. Наше движение за толерантность, мы религиозны, но мы не радикалы. И мы не пытаемся обратить людей в нашу веру, мы просто хотим строить сеть людей, связанных друг с другом, помогающих. Мы всегда были против насилия, никто из нас не участвовал в перевороте. В этом нет никакого смысла. Мы хотим вырастить образованных людей, без предрассудков, разделяющих общие ценности.

Я понимаю, что меня скоро уволят. Но я не так боюсь за себя и семью. Моя семья в Софии, и я гражданин Болгарии. Я везунчик по сравнению с моими коллегами. Но я не хочу уезжать, и я только что отменил поездку на конференцию за границу, потому что, боюсь, меня не пустят обратно.

Цитата дня:
Интервью Натальи Поклонской

Корреспондент «Новой газеты» взял интервью у известного прокурора Крыма Натальи Поклонской, которая собирается баллотироваться в Государственную Думу РФ от «Единой России». ВОС публикует отрывок беседы о свободе слова на полуострове.

«Высказывайте свои мысли в соответствии с требованиями закона!» , «Новая газета»

— Вы как-то говорили, что всегда осознавали себя патриотом России. Это чувство не входило в противоречие с тем, что вы присягали Украинскому государству и служили ему?

— Подождите! Украина, Россия, Крым — по-моему, у нас один менталитет, одни традиции, вера, мы славяне и братья. В Крыму вообще все было по-российски всегда. Украину я тоже могу назвать в некотором смысле нашей. Она развивалась, когда была в составе России, развивалась и потом, будучи самостоятельной, но когда ее захватывают иностранные лица и начинают руководить государством, страшно становится за эту несчастную страну. Поэтому о каком противоречии можно говорить? Когда пришли захватчики, радикалы-экстремисты-террористы, так называемая Небесная сотня, уже не было никаких противоречий. Крым — это Россия, наша матушка. Мы за правое дело, с нами Бог.

— Тем не менее вы присягали одному государству, а потом перешли на сторону другого.

— Я присягала народу, обещала его защищать.

— Все-таки официально вы давали «присягу Украине».

— Да, но не бандеровской. Я обязалась защищать ту Украину, которая настоящая, и защищать ее закон.

— Наталья Владимировна, почему вы не остались защищать закон на Украине?

— А вы там видите сейчас закон? Они уже забыли, что такое слово есть. Там нет закона. Вычеркнули из своего лексикона.

— Крымские журналисты жалуются на сильнейший прессинг со стороны властей и, в частности, вашего ведомства. Не так давно был арестован сотрудник «Радио Свобода» Николай Семена, его обвинили в «написании экстремистской статьи под псевдонимом».

— Пусть журналисты высказывают свои мысли и точки зрения в соответствии с требованиями закона и не нарушают закон РФ о противодействии экстремизму. А то ведь они как высказывают: «Надо отвоевывать, возвращать силой [Крым], и никак иначе!» Хотят войны? К чему они призывают? Хотят обратно в Украину? Ну так пусть едут, никто не держит.

— То есть мысль о возврате полуострова Украине — это уже преступление?

— Рассуждения и призывы к нарушению территориальной целостности России — это экстремизм, и за это надо отвечать. А мысли без призывов к переворотам, без экстремизма — ну, конечно же, пусть пишут, рассказывают. Мы будем смотреть, изучать, если нам покажется, что здесь что-то не то, то будем отправлять специалистам на экспертизу. Эксперты нам если напишут: нет признаков экстремизма, — то все, делаем отказ [в возбуждении дела]… Но хотелось бы, чтобы СМИ побольше освещали какие-то добрые светлые моменты, позитив. А то постоянно гонят какой-то эксклюзив, плохое выискивают. Вот Дмитрий Анатольевич что-то там сказал бабушке — и тут же все бросились раскручивать. Да задумайтесь, люди добрые! Добро надо делать! Надо что-то хорошее показывать! Вот сделайте что-то резонансное из хорошего события!

— Бабушка, стало быть, провокаторша?

— Она неправильно задала вопрос, потому что не знает, в чем дело. Она слышит по телевидению: индексация-индексация. А ее нет, но ее и по всей России не было еще, индексации этой. Многие бабушки-дедушки писали мне в прокуратуру, и мы в некоторых случаях устанавливали, что им начислялись пенсии неправильно. Может, наша бабушка это и имела в виду, но неправильно сформулировала.

— Присоединение к России многие связывали как раз с ростом благосостояния.Выходит, этого не случилось?

— Поэтому власти Крыма должны еще много сделать. А то, что уже сделано, простому человеку пока не видно, понимаете? Я могу, конечно, похвастаться, но я прокурор, могу хвастаться только уголовными делами. Я же не могу прийти и покрасить везде заборы. Хотя мы красили — вы когда поедете в аэропорт, там забор с левой стороны раскрашен детскими рисунками — это сделали мы.

Цитата дня:
Эффект свидетеля

Издание о науке N + 1 опубликовало текст о всем знакомом эффекте свидетеля: когда человек игнорирует попавшего в беду, делая вид, что ничего не происходит. ВОС цитирует отрывок.

Не обернулся посмотреть, N+1

Ученые поставили целую серию экспериментов для того, чтобы изучить поведение свидетелей критической ситуации. Так, в одном из экспериментов, студенты подготовительного курса психологии Нью-Йоркского университета принимали участие в обсуждении адаптации к высококонкурентной университетской жизни и говорили друг с другом о проблемах, которые у них возникают. Все участники находились в отдельных комнатах и могли общаться исключительно по телефону, причем только с одним человеком за раз. Каждый студент мог говорить в микрофон две минуты, а затем микрофон переключали на следующего.

Все студенты были поделены на три группы. Первая группа считала, что говорит только с одним человеком, вторая — что с двумя, а третья группа думала, что общается с пятью людьми. На самом деле все голоса были записаны на пленку и испытуемые разговаривали с выдуманными собеседниками.

В начале исследования первый участник сообщал о том, что он не может приспособиться к жизни в Нью-Йорке и что у него из-за стресса случаются иногда приступы эпилепсии. Затем слово передавалось следующему (в первой группе это был испытуемый), после чего, когда все высказывались по очереди, слово снова якобы давалось первому студенту и тот на записи симулировал эпилептический припадок.

Исследователи ждали четыре минуты и фиксировали, сколько участников поможет студенту в критической ситуации (то есть кто из них покинет комнату и позовет экспериментаторов). В результате, они заметили, что чем больше была численность условной группы, тем меньше студентов спешили на помощь. В группе, где было два человека, почти все 100 процентов участников позвали на помощь и задержка составила меньше минуты. В группе, где было три человека, процент снизился до 85 и время задержки достигло уже трех минут. В третьей группе из шести человек помощь оказали 60 процентов студентов и задержка составила около четырех минут. При этом, Дарли и Латане зафиксировали у добровольцев необычайное волнение, когда те услышали, что начался приступ болезни.

Таким образом ученым удалось подтвердить свою гипотезу о том, что в основе такого поведения лежит диффузия ответственности. Также психологи отметили, что распределяется не только ответственность, но и вина и осуждение. Когда человек отвечает за поступок в одиночку, вина будет лежать исключительно на нем и осуждение окружающих ему придется выносить тоже в одиночку, поэтому негативные последствия могут выступать «подстегивающим» фактором.

На основе этого, а также других многочисленных экспериментов Дарли и Латане выделили пять этапов, через которые проходит случайный свидетель, прежде чем оказать какую-либо помощь:

1. Заметить, что что-то происходит

2. Понять, что ситуация критична

3. Осознать свою ответственность

4. Выбрать форму содействия

5. Реализовать какое-либо действие

На первом этапе человек, как правило, должен обратить внимание на происходящее — и даже здесь уже не все однозначно. Так, в одном из экспериментов разные по численности группы сидели в комнате, которая постепенно заполнялась дымом, и чем больше сидело человек в комнате, тем медленнее они замечали, что что-то не в порядке. В данном случае роль могли сыграть общественные нормы и этикет — в некоторых культурах просто неприлично оглядываться по сторонам, человек может показаться грубым или шумным. Правила приличия могут быть также причиной того, почему люди предпочитают не вмешиваться в конфликт двух человек.

На втором этапе человеку необходимо понять, что ситуация действительно экстренна. Тут, согласно принципам конформности, важную роль играет реакция окружающих — если они игнорируют проблему, то и я буду игнорировать. Такое поведение представляет собой пример социального доказательства (когда люди не могут решить, как вести себя в ситуации, и опираются на поведение других людей) и феномена множественного невежества (людям не нравится норма, но они не говорят об этом вслух и некорректно предполагают, что другие одобряют ее). В данном случае очень важно четко обозначить проблему. Например, в эксперименте, когда женщина на улице кричала «Отойдите, я вас даже не знаю!», вмешивались 65 процентов прохожих, а когда она говорила «Отойди, я даже не знаю, зачем вышла за тебя замуж!», процент среагировавших уменьшился уже до 19.

Дальше, если свидетель понял, что ситуация критична, он осознает степень своей ответственности. Этот этап зависит от того, достоин ли пострадавший, по мнению случайного прохожего, помощи, от отношений между жертвой и прохожим и от того, как оценивает свои силы сам свидетель. И уже после этого он решает, как помогать — самостоятельно или через вмешательство третьих сторон (например, полиции) — и переходит к действиям.

На готовность помочь попавшему в беду человеку также влияют и другие факторы. Так, если человеку знакома окружающая среда, где произошло преступление или несчастный случай, он окажет помощь с более высокой вероятностью. Кроме того, важную роль играет, в каких отношениях находятся свидетели — если они знакомы и демонстрируют групповую сплоченность, то они с большей вероятностью будут действовать в соответствии с общими социальными нормами (люди должны помогать тем, кто нуждается в этом и зависит от них).

Получается, что за так называемым равнодушием скрывается сложный набор социально-психологических факторов, которые довольно сильно влияют на человека. Конечно, и само равнодушие исключать нельзя — например, Стэнли Милгрем говорит о том, что поведение прохожих является одним из следствий адаптации человека к информационной перегрузке. Однако все же следует помнить, что если один из перечисленных выше этапов сорвется или случайный свидетель интерпретирует ситуацию, как неоднозначную, то он уже может пройти мимо, хотя и происходящее вызовет у него эмоциональную реакцию.

Поэтому если вы не хотите прочувствовать на себе «безразличие» толпы, то учтите все вышесказанное и действуйте так, чтобы все поняли — вам не обойтись без помощи. Дайте максимум подробностей случайным свидетелям (например, если вам плохо — так и скажите, не молчите) и донесите до них, что ситуация критична. Кроме того, на руку вам может сыграть обратный эффект свидетеля — согласно ему, человеку нравится производить впечатление на других и это может заставить его на людях действовать наоборот более решительно.

Конечно, никаких стопроцентных гарантий это не дает, но, в любом случае, не стоит молча ждать, пока кто-то обратит внимание, что у вас что-то не в порядке. Все-таки самый надежный способ получить помощь — это попросить о ней.