вопрос дня:
В чем заслуга перед страной лично Владимира Путина? 

На сайте TheQuestion можно прочитать огромное количество развернутых ответов на этот вопрос. Мы взяли самый популярный, если судить по рейтингу сайта.

Олег Капранов

Главный редактор журнала «Мир ПК»/DGL.ru:

Я не буду столь пафосно возвышен, как мои коллеги. Обращу внимание на несколько обстоятельств.

«90-е» — это очень спорное определение длительного периода, в который (с 90-го по 99-й год) у нас было две страны, две экономики, три главы государства, одна попытка госпереворота и два экономических кризиса.

И в этой связи говорить о том, что реформы всего того периода были неэффективны, мягко говоря, самоуверенно. Были разные реформы и разные реформаторы. Надо понимать, что мы по сей день пользуемся тем, что было сделано в 90-е: свободный выезд из страны, рыночная экономика, свобода слова, выборы и т. д.

Коллега Морозов только в книжках читал о том, что раньше, чтобы поехать за границу, нужно было проходить специальную комиссию, где решалось — можно тебе ехать или нет. Он убежден, что возможность купить билет и поехать в Анталию была всегда. А если и нет, то это не так важно. Это не так важно, когда это есть.

Коллега Морозов не знает, что значит словосочетание «стол заказов» — то место, где можно было под праздник, по особой квоте, получить 1 кг апельсинов, палку сервелата и пару банок зеленого горошка. И ценилось это потому, что для обычного магазина это было недоступное изобилие. И опять же — еда это не так важно, это пошло и банально. При условии, что она есть.

А еще приватизация. Сейчас конечно говорят о том, что «проклятые олигархи…». И это правда. Но именно тогда было закреплено право собственности как таковое для всех. И именно тогда простые люди бесплатно получили в собственность жилье, которое для большинства с тех пор и остается единственной ценной собственностью, несмотря ни на какой экономический рост в нулевые. А для кого-то это жилье стало стартовым капиталом в бизнесе.

Очень многие вещи, сделанные тогда, стали неотъемлемой частью нашей жизни. И именно по этой причине нам их трудно оценивать. Кажется, что иначе и быть не может.

Безусловно, было и множество ошибок. Одна Чечня чего стоит. Сейчас очень любят говорить о том, что тогда страна была чуть ли не на грани распада. Это, конечно, преувеличение с целью повысить заслуги нынешнего руководства. Я думаю, еще лет пять и мы будем рассуждать о вражеских войсках на наших границах в тот период.

Надо понимать, что в тот период Россия — очень бедная страна с практически отсутствующей экономикой: заводы стоят, производственные связи разрушены — многие контрагенты остались в бывших союзных республиках. Мощности заточены под задачи, которых теперь нет. В частности, под гигантскую армию Союза. Зато есть огромный внешний долг. И каждое решение о транше МВФ — это вопрос, рухнет завтра эта экономика окончательно или нет.

Безусловно, Россия в тот период — страна с крайне слабой центральной властью, что вызвано болезнями первого президента, которые повлекли за собой все остальное.

Что же до Путина, то его правление я бы делил на несколько этапов. Первый срок — самый выигрышный. Тогда была сделана масса важнейших вещей, в частности введена плоская шкала налогообложения для физлиц. До этого белая зарплата была вещью столь же легендарной, как и Атлантида. Это, в свою очередь, позволило начать расти кредитованию граждан. Был наведен порядок и в налоговой сфере для юрлиц. Не вижу ничего ужасного и в отстранении в тот момент и крупного бизнеса от власти, читай дела «ЮКОСа» и «Медиа-Моста». Это было необходимо сделать.

Сыграл свою роль и рост цен на нефть. Для сравнения: в 93–98 годах нефть стоит 17–20 долларов за баррель, а в дни дефолта 98 года — 9,5 долларов. Сейчас нефть стоит 63 доллара и нам дико не хватает такой цены, мы мечтаем о временах, когда было 120. Хотя всю первую и вторую каденции Путина нефть была ниже этой отметки и добралась до 100 уже только при Медведеве в 2008 году. И при всем том, то был период самого быстрого роста экономики нашей страны. Это к вопросу об эффективности правительства и реформ.

Политические проблемы начались во второй каденции Путина, усугубились во время президентства Медведева и стали абсолютно чудовищными в третий срок, надломив систему объявлением о рокировке. Это в чистом виде политические проблемы, когда все было сведено к единой задаче — сохранению Владимира Путина у власти.

Так что, подводя итог, можно сказать, что вклад Владимира Путина крайне велик. Он стабилизовал политическую систему страны, стабилизировал федеральное устройство, выторговал мир в Чечне. Если бы Владимир Путин ушел после двух своих сроков в 2008 году, то сейчас по всей стране ему бы ставили прежизненные памятники. И делали бы это абсолютно искренне. В том числе и за стабилизацию процедуры смены верховной власти, что стало бы вехой в тысячелетней истории нашей страны, на фоне которой возвращение Крыма и рядом не стоит. Но он этого не сделал.

Результаты мы можем увидеть, включив новости.

Другие ответы на сайте TheQuestion