вопрос дня:
Виноват ли Запад в том, что Россия за 25 лет стала так антизападно настроена?

Ответ, который претендует на статус лонгрида.

Александр Баунов

Главный редактор сайта Московского центра Карнеги, бывший сотрудник посольства России в Греции:

Знаете, это как извечный вопрос про то, кто виноват: преступник или социальная среда? Разве этот преступник был злым по своей природе, когда ходил в детский садик? Нет, очевидно, окружающая среда была устроена таким образом, что проявились худшие черты его характера. Но ведь не все из этой среды так себя повели.

Конечно, вина Запада имеет место. В газетах и общественном мнении США и Европы эта тема не очень широко представлена — просто потому, что это слишком сложный сюжет, да никто и не помнит, что было десять-двадцать лет назад. А специалисты, конечно, помнят, и обсуждают этот вопрос.

Гораздо шире обсуждается история про вину Запада за ИГИЛ и отчуждение ислама и Востока в широком смысле слова. Просто на Ближнем Востоке эта «вина Запада» материальнее и очевиднее. Пришли, свергли Саддама, на его месте образовался ужас-ужас. В России то, что мы имеем образовалось не из-за вмешательства Америки, конечно. Путина выбрали мы, демократию свернули мы.

Я бы сказал, что Россия могла бы себя вести иначе, если бы ей в большей степени дали сохранить лицо в девяностые и нулевые. Плюс сыграло роль то, что у нас были завышенные ожидания: мы чувствовали себя на равных с США в советское время (конкурирующий глобальный проект), а стали совсем не на равных. Это специфическая русская травма потери равенства. Отсюда — антиамериканизм, практически беспрерывно нарастающий с 1992 года, хотя были свои пики и спады. Недавно читал на «Кольте» интервью с директором Библиотеки иностранной литературы Екатериной Гениевой (недавно от нас ушедшей). И она говорила: несколько лет назад фраза «Я подписала договор с Госдепом о культурной программе» звучала совершенно нейтрально, а сейчас это выглядит как преступление независимо от предмета и условий договора.

И читая это интервью, я поймал себя на мысли, что сейчас даже само название «Библиотека иностранной литературы» звучит подозрительно. Иностранной? Литературы? А почему не Великой русской? А кому это выгодно? Сомнительно. А за культурное соглашение с Госдепом уже можно спокойно сажать, не вдаваясь в детали.

Но если антиамериканизм с начала 90-х неуклонно возрастает и это объективный процесс, то никакого анти-европеизма, который мы сейчас наблюдаем, не было и в помине. Это приобретение последних 2-3 лет. Мы чувствовали себя проигравшими Америке, в небольшой степени Англии, и русский антиамериканизм естественен. Но Европу народ никогда эмоционально не включал в число победителей в Холодной войне. И враждебные чувства к Европе совершенно искусственно навязаны россиянам телепропагандой. Перенос естественных антиамериканских чувств на Европу умело сконструирован телевизором: сейчас США и ЕС обывателем (независимо от политических взглядов) воспринимаются как единое целое.

Если вина Запада в целом за антизападный вектор движения российского общества и есть, она состоит в том, что Запад так и не сумел скомпенсировать потерю равенства с Америкой, которая была так важна жителю СССР. На Западе не поняли, как это для русских серьезно. Там считали, что сравнительный рост зажиточности, выход из советского «так жить нельзя», должен стать достаточной компенсацией травмы проигравших. Однако этот рост начался с десятилетней паузой. Нужен был некий план Маршалла, каковым, конечно, не может считаться гуманитарная помощь: это была скорее унизительная подачка. Запад умудрился даже не списать долгов СССР.

Когда советский человек добровольно демонтировал существовавшую социально-экономическую систему и свернул свой всемирный проект, не об этом он мечтал. Этот человек не воспринимал себя как проигравшего, он же не потерпел поражение, а добровольно перешел на сторону Запада. А Запад с ним обошелся как с пленным врагом. Осталось ощущение, что нас обманули и кинули. Запад же это ощущение всячески подчеркивал во время конфликтов в Боснии, Косово, Ираке: нас демонстративно игнорировали.

Это ощущение поражения в Холодной войне — оно же не сразу появилось. В 1991 году очень многими развал СССР воспринимался как победа свободы. «Мы вместе с мировым сообществом победили тоталитарный режим». Слом Берлинской стены стал восприниматься как поражение, а не как праздник, только через несколько лет.

С другой стороны, как я уже упоминал, у россиян изначально были завышенные ожидания. Наши претензии на одно из первых мест в мире были необоснованны ни экономически, ни культурно, ни политически. А стать обычной восточноевропейской страной мы тоже оказались не готовы.

Конечно, рост антиамериканизма не был неизбежным. Такие настроения объективно существовали и существуют, но можно было на них сыграть, или не сыграть. Нынешнее правительство не смогло справиться с этим искушением, хотя очень долго этот комплекс и не поддерживало. Путин, напомню, правит уже 15 лет, но до 2007 примерно года (Мюнхенская речь), никто и заподозрить не мог, что он способен на такой открытый конфликт с Западом.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Где впервые упоминается волшебная палочка?

Оказывается, волшебные палочки — не древняя традиция, а изобретение Нового времени!

Анастасия Ряскова

Культуролог, антрополог, историк

Волшебная палочка как магический атрибут, аксессуар, появилась относительно поздно. В конце XVIII — начале XIX веков в европейской литературе складывается мифологический сюжет о фее, наделенной определенной волшебной силой: и вот тут уже появляется волшебная палочка, которая и есть главный инструмент доброй волшебницы. Однако до тех пор феи (а они появлялись еще в сказаниях древних кельтов) пользовались прутиками-стебельками растений, и их вполне можно считать прототипом волшебной палочки. Кроме того, в культурологическом поле Древней Греции и в Древнем Риме существовали жезлы, которыми на рисунках (например, сохранившихся фресках) наделялись верховные правители и боги высшего пантеона. Вероятно, эти жезлы не только символизировали власть, но и были наделены магическими способностями. Во многих других древних культурах подобные жезлы (или палки) использовали жрецы.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Осознают ли животные свою смертность?

С радикальным мнением о том, что животные не понимают своей смертности, не согласны многие другие комментаторы на TheQuestion, но они приводят крайне мало аргументов.

Андрей Ларионов

программист, администратор, магазин «Цифры»:

Не только осознание под большим вопросом. Впрочем, высшие приматы явно осознают смерть. Это видно и вообще по их поведению, и классикой является случай с обученной языку гориллой Коко. У нее был выбранный ей самой котенок. Она дала ему имя, кормила, ласкала и играла с ним. Потом он погиб на дороге. Особенно важно то, что она не видела этого, а ей было рассказано. Здесь можно посмотреть. При том, что у нее позже были и есть другие кошки, она грустит, когда ей показывают его фото. Но что такое вообще осознание смерти? Мы осознаем утрату. Чувствуют утрату некоторые высокоразвитые социальные животные (волки, например), выражают это по-своему. Как можно оценить осознание без сложной развитой речи? Кроме того, а как мы осознаем собственную, а не чужую смерть? Как минимум ясно, что одного ясного понимания смерти у людей нет, да и быть не может, так как умершие не рассказывают.

Так вот, не только осознание под вопросом, но и инстинкт самосохранения. Один из основоположников зоопсихологии, Нобелевский лауреат Конрад Лоренц:

«Активность организма, которую можно назвать по ее функции — питание, размножение или даже самосохранение, — конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как “инстинкт размножения” или “инстинкт самосохранения”, столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой “автомобильной силы”, которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит… Кто знаком с патологическими нарушениями врожденных механизмов поведения — эти механизмы мы и называем инстинктами, — тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нем. Поведение, единое с точки зрения функции — например, питание или размножение, — всегда бывает обусловлено очень сложным взаимодействием очень многих физиологических причин».

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Как функционирует «Исламское государство»?

Масштабная подборка сайта TheQuestion, где эксперты объясняют, откуда у ИГИЛ деньги, кому они продают нефть и почему мало кто берется с ними воевать. Напоминаем, что в России «Исламское государство» признано террористической организацией, и их деятельность в нашей стране запрещена.

Почему Турция, Израиль и Иран не воюют против Исламского государства в полную силу?

Георгий Мирский

историк, политолог, д.и.н., главный научный сотрудник ИМЭМО РАН:

Турция не воюет, потому что ИГ для нее — враг даже не завтрашнего, а послезавтрашнего дня. Главный соперник Турции сегодня и в последние десятилетия — это курды, которые какое-то время назад заключили соглашение с Турцией о прекращении огня. И какое-то время все было в полном порядке, но тут начались события в Сирии.

Сирийские курды в ходе гражданской войны образовали самостоятельный анклав. Получилось так, что турецким властям нужно было помогать в борьбе против ИГ сирийским курдам. Они не спешили этого делать, и тем на помощь пришли турецкие курды.

Заварилась настоящая каша, и все закончилось тем, что сейчас соглашения о прекращении огня нет. ИГ тоже нанесло удар: был взрыв в турецком городе. И сейчас в Турции и те, и другие. Еще нужно учитывать то, что Эрдоган — главный враг сирийского режима Башара Асада. И Турция воюет на трех фронтах: курды, ИГИЛ и Башар Асад. И в этих условиях направить все силы против ИГ — значит ослабить другие два фронта. Плюс Эрдоган понимает, что если активно начать действовать против ИГ, то ИГ может ответить очень мощной волной. К примеру, начнет организацию терактов внутри Турции. И виноватым окажется президент Эрдоган. Суть в том, что Башар Асад и курды сейчас в большем приоритете, чем ИГ.

Иран не может воевать, потому что 1300 лет персы и арабы живут как кошка с собакой. Очень много раз воевали и друг друга терпеть не могут. В 80-х годах восемь лет продолжалась война между Ираном и Ираком. Миллион человек были убиты. Представьте, сколько осталось сирот и инвалидов с тех пор, поэтому появление одного персидского солдата в Ираке вызвало бы дикое возмущение у суннитов и шиитов. Поэтому Иран может действовать тихо: либо посылая спецназ, либо пуская в ход авиацию с американцами. Вступление иранской армии в Ирак исключено из-за персидско-арабских отношений.

Израиль. Если бы кто-то мог ответить на вопрос, на чьей стороне он должен выступить! ИГ — это суннитская организация. Ясно, что в перспективе ИГ — смертельный враг Израиля. Один из лозунгов ИГ — «Путь в Иерусалим лежит через Багдад», то есть создать Исламское государство (не такое, как сейчас, с маленькой столицей), а настоящий халифат со столицей в Багдаде или Дамаске, а потом обрушиться на Израиль и уничтожить его. С этой точки зрения, логично воевать на стороне тех, кто борется против ИГ. А с ИГ сражаются шииты, и помогать шиитами значит осложнить отношения со странами-друзьями: это Египет, Иордания и Саудовская Аравия. Израилю лучше не воевать ни с кем в данный момент.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Как родился мем про «3 сентября»?

Если вы недоумевали, почему вчера было так много Шуфутинского, вот ответ от мастера мемов Кристины Потупчик.

Кристина Потупчик

общественный деятель, ОПРФ:

Песня Михаила Шуфутинского «3 сентября» на музыку Игоря Крутого и слова Игоря Николаева была впервые выпущена на альбоме 1994 года «Гуляй, душа» и самому исполнителю, как свидетельствуют биографы, не особо нравилась. Тем не менее, за последние пару лет песня стала мемом, который 3 сентября вспоминают все интернет-пользователи.

Тщательный поиск в интернете находит истоки этого мема в 2011 году, когда в сообществе MDK «ВКонтакте» появился портрет американского чернокожего репера Рика Росса, сопровожденный цитатой из песни Шуфутинского.

Несмотря на то, что Рик Росс является чернокожим двойником Шуфутинского, прелесть картинки пользователи оценили лишь двумя годами позднее, в сентябре 2013, когда в интернете начинает широко тиражироваться эта картинка, а также другие мемы с использованием цитат из песни, а также ее названия. Поэтому сегодня, 3 сентября 2015 года, особо внимательные к архивам пользователи могут отметить четырехлетие мема, остальные же юзеры, отсчитывающие биографию мема от достижения им истинной популярности, должны радоваться началу его третьего года жизни.

Кстати, в этом году 3 сентября с легкой руки Михаила Шуфутинского вошло в анналы корпоративного SMM. В группе «ВКонтакте» омской айти-компании «Лайв Тайпинг» сегодня появился необычный тест.

«Если с самого утра все не то и все не так, в небе мерещится белый клин журавлей, а вокруг горят костры рябин, это значит только одно, и вам уже наверняка не раз сказали, что именно — сегодня 3-е сентября. И в честь этой знаменательной даты мы составили тест из десяти вопросов на знание творчества Михаила Шуфутинского. Пройдите его на отлично (7 и более правильных ответов), и мы подарим вам самое ценное, что у нас есть, — подарок «ВКонтакте», — говорится в описании теста.

Итоги соревнования планируется подвести завтра, 4 сентября, после обеда, тогда же состоится и награждение знатоков творчества исполнителя.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Почему мужчины так любят оральный секс?

Это скорее реклама, чем ответ на вопрос, но зато какая реклама.

Екатерина Любимова

основательница сети «Тренинг-центр СЕКС.РФ», секс-коуч:

Мужчины, действительно, очень любят оральный секс. Тому есть вполне очевидные объяснения. Во-первых, фелляция – это доверие. Женщина доверяет мужчине, «впуская» его в сокровенное место «не для всех», а мужчина, в свою очередь, отдает партнерше свое самое ценное, расслабившись и не опасаясь, что что-то пойдет не так. Во-вторых, оральный секс как никакой другой вид контакта олицетворяет полное доминирование сильного пола, столь важное для мужчины. Вот, женщина вся его, склонилась перед ним, он управляет ситуацией!

Наконец – это чисто физиологические ощущения. Рот и глотка имеют приятную рельефную поверхность, и главное – женщина может ими управлять осознанно, показывая невероятные трюки и создавая целую гамму совершенно разных ощущений, вплоть до эффекта «узкого влагалища». Именно поэтому многие мужчины считают хороший оральный секс более ярким, чем вагинальный.

С каждым годом своей практики секс-коуча я все больше убеждаюсь в великой силе орального секса. Женщина, которая мастерски владеет искусством фелляции, владеет если не миром, то конкретным мужчиной точно. У меня на памяти десятки случаев, когда, выучившись делать минет и продемонстрировав свои новые навыки партнеру, девушки сразу получали предложение руки и сердца.

Другие ответы на сайте TheQuestion