вопрос дня:
Почему нет гигантских насекомых?

Прочитайте все ответы — оказывается, это очень интересная тема.

Таха Вольк

Переводчик, гик, чгк-шник

Лет так 300 млн назад на Земле действительно обитали большие насекомые: стрекозы размером с чайку, муравьи калибра колибри, пауки с тарелку (пауки не насекомые, но в общую картину вписываются). Ключевым фактором для этого было высокое содержание кислорода в атмосфере, раза так в полтора больше, чем сейчас. Дыхательная система насекомых строится на пронизывающих тело трахеях, воздух поступает в них пассивно. При большей концентрации кислорода крупному насекомому есть чем «надышаться». Вероятно даже, что так насекомому и жить было в ту пору легче — чрезмерное количество кислорода может быть и вредно для клеток. Со временем кислорода убавилось, гигантов вытеснили карлики.

Но одним кислородом дело не ограничивается. В животном мире много любителей перекусить насекомыми, и со временем стало ясно, что мелким быть выгоднее. Дюймовую муху поймать легче, чем мелкую заразу, что носится по моему кабинету. Особенно в период линьки — ведь чем насекомое больше, тем дольше она длится.

Еще один вопрос — это хитиновый экзоскелет. Нам, позвоночным, в этом плане удобнее, можно быть довольно большими и при этом относительно легкими. Хитиновый панцирь — это, по сути, латы, удерживающие всю мягкую внутреннюю начинку и защищающие ее от внешних воздействий. Вы примеряли латы? Они толстые и тяжелые. Среди древних насекомых все «легкие» — стрекозки, мухи, тараканы, муравьи. Если же пытаться вырастить гигантского жука, то его хитиновый панцирь был бы слишком толст и тяжел, вряд ли он выжил бы в нашей гравитации.

Так что таракан размером с собаку маловероятен. По крайней мере, на этой планете.

Другие ответы на сайте TheQuestion