вопрос дня:
Почему многие отрицают факт глобального потепления?

Неужели обсуждать глобальное потепление все еще модно?

Ася Векслер

кандидат политических наук, специалист в области связей с общественностью, доцент департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ

В таких вопросах кроется настоящая словесная ловушка. Кто это —многие? Кого вы имеете ввиду? Поэтому сначала надо разобраться именно с этим. Я специально поискала на просторах инета и нашла любопытную информацию. Оказывается, с ноября 2012-го по декабрь 2013-го в рецензируемых научных журналах было опубликовано 2258 англоязычных статей на тему глобального потепления и его антропогенного происхождения. И только одна из них отрицает, что изменение климата происходит, и связано оно, разумеется, с деятельностью человека. Автор этой единственной статьи — доктор физ.-мат. наук, профессор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета С. В. Авакян.

Но предпочитая точность в ответах, я нашла статью профессора и познакомилась с ней. В статье «Роль активности солнца в глобальном потеплении» (Вестник Российской Академии наук, 2013, №5) приводятся данные экспериментов, которые позволяют ученому сделать вывод, что они «противоречат моде на преувеличение роли вмешательство жизнедеятельности человека в природу в короткие — несколько десятилетий — периоды». То есть профессор Авакян отнюдь не отрицает процессы потепления, а лишь указывает на слишком короткий период наблюдения.

И хотя период не так уж велик — выводы неутешительные: за 20 лет температура поверхности Земли выросла на 0,6 градусов Цельсия. В своей квартире или на улице мы это даже не заметим, но для планеты это очень серьезно!

То есть стоит сделать вывод: ученые — серьезные специалисты, профессионалы — единодушно признают глобальное потепление.

Но кто же все-таки проявляет климатический скептицизм?.. Сразу исключу тех, кто верит во всемирные заговоры, центр управления вселенной, звездные войны и инопланетян.

А вот любопытное рассуждение в статье Сергея Авакяна стоит прочитать повнимательней.

В 2004 году Россия ратифицировала Киотский договор, призванный сократить выводы парниковых газов, но в 2013 году приостановила свое участие в его реализации. «Дело в том, что для России переход мировых держав сначала к сокращению использования ископаемого топлива, а затем к безуглеродной энергетике в рамках Киотского протокола, может окончиться экономическим крахом вследствие сокращения, а может быть, и утраты возможности продавать на мировом рынке нефть и природный газ».

Кстати, следующий период обязательств по Киотскому протоколу начинается в декабре 2015 года, когда планируется принять новое соглашение по климату на период после 2020 года.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Как помочь тем, кто просит милостыню?

Социологи разрешают моральные дилеммы.

Kseniya Komarova

магистр социологии

Помогая нищему деньгами, человек его еще больше маргинализирует, потому что не дает возможности выбраться из положения, а всего лишь «поощряет» сложившуюся ситуацию.

При наличии большого желания помочь — нищим надо заниматься, разговаривать с ним, пытаться понять, хочет ли он сам изменить свою жизнь, и тогда придумывать пути для этих изменений. Существуют различные благотворительные фонды, оказывающие поддержку и помощь в том числе и нищим людям.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Действительно ли Сoca-Cola Zero менее вредна, чем классическая?

Главное — не перепутайте бутылки в магазине.

Anya Voznesenskaya

Биолог-физиолог, кандидат наук. Область научных интересов — обоняние, вкус, питание, метаболизм

Cola Zero содержит 0.3 ккал, или почти 0 на 100 миллилитров напитка. Источник этих ничтожных, но все же калорий, в Cola Zero — заменитель сахара ацесульфам К. Cola Zero не содержит сахара, что, конечно, лучше, чем восемь ложек, которые содержит одна банка классической колы. Для масштаба: рекомендованное количество сахара, которое можно съесть в день без вреда для здоровья — 6–9 чайных ложек (речь о «дополнительном» сахаре, а не о том, что содержится во фруктах, молоке или зерновых. К дополнительным источникам сахара относятся любые десерты, сладкие напитки и тот сахар, что мы сами добавляем в чай или кофе). Количество кофеина в одной банке Cola Zero ровно такое же, как и в классической, и примерно эквивалентно чашке эспрессо.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Вредна ли гречка?

Гречка почти идеальна. Почти.

Ольга Гусева

к.м.н., терапевт

Гречка — не идеальный продукт. При всех своих плюсах (массе аминокислот, множестве белков и мизерном количестве углеводов), у нее есть минусы, особенно при слишком частом употреблении. В гречке много крахмала, — это вызывает неприятные ощущения в желудке и раздражает его. В крупе избыток клетчатки, ее там настолько много, что при «передозировке» вам гарантированы проблемы со стулом. Кроме того, это сильный аллерген, в былые годы ее употребление даже ограничивали беременным и кормящим. Ну и не стоит забывать, что в гречке очень мало витаминов, так что она не должна составлять основу питания человека, и гречневую диету я не рекомендую держать дольше 5–7 дней.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Где купить галстук в горошек, как у Путина?

Если вы вдруг считаете президента России иконой стиля, то вот вам комментарий от уже знакомого нам любителя дорогих часов, редактора GQ Вадима Галаганова.

Вадим Галаганов

Стилист, редактор отдела моды журнала GQ Russia

Знаю, что его любимая марка это Kiton и Brioni, так что, может быть, у них есть такие галстуки. Совсем мелкий горошек есть у TOM FORDа и Ermenegildo Zegna.

Здесь еще фишка в том, что в этом сезоне они сильно модные, сейчас многие дизайнеры делают именно галстуки в горошек. Поэтому все может быть. Хотя галстуки на самом деле выпускаются на одной фабрике, просто на разных этажах бабки пришивают разные лейблы. Носки, галстуки и трусы — все одно и тоже.

Другие ответы на сайте TheQuestion

вопрос дня:
Как научиться прощать?

Приятно, когда главный редактор важного издания делится своей мудростью.

Галина Тимченко

Главный редактор Meduza Project

Навскидку есть три очень простых способа — каждым из них пользовалась либо я, либо мои близкие.

1. Если вы верите в Бога, то вспомните «Мне отмщение, и Аз воздам». Если вы доверяете Господу свою жизнь, то почему бы не передоверить ему такую очевидную вещь, как установление справедливости?

2. Если вы в Бога не верите, то есть «метод Стива Джобса»: представьте, что вы завтра умрете — неужели вы будете думать об обидах? По сравнению со смертью все это выглядит ужасно мелко и глупо, тратить время жизни на претензии совсем не хочется.

3. Представьте, что нежелание (неумение) простить — это тяжеленная сумка, которую вы таскаете за плечами. Да, трудно простить того, кому ваше прощение не нужно вовсе, кто не чувствует за собой вины. Но прощая, вы думаете прежде всего о себе.

Другие ответы на сайте TheQuestion