Цитата дня:
Что делать Европе с мигрантами?

Юрий Сапрыкин написал для «Медузы» текст о вопросах, которые ставит перед Европейским союзом небывалый наплыв мигрантом из горячих точек и неблагополучных стран Третьего мира, и о традиционном российском злорадстве. Мы цитируем заключительную часть этого материала.

«Катастрофа на аутсорсе», «Медуза»

Собственно, смотреть на историю с мигрантами можно с разных углов, и непонятно, какая из этих точек зрения (и в какой стране) окажется определяющей. Есть угол бытовой: мигранты — это прежде всего опасность, они несут с собой чуждые обычаи и культуру, в их среде процветает преступность, а то и терроризм, с ними просто не хочется жить рядом. Есть разрез экономический: Европа стремительно стареет, ей нужны рабочие руки, и это не обязательно должны быть физики-ядерщики и специалисты по IT — должен же кто-то улицы убирать и дежурить ночью на автозаправках, причем за небольшие деньги, эти неквалифицированные рабочие места и должны заполнить мигранты. Есть подход общецивилизационный: Европа в ответе за весь крещеный и некрещеный мир, если где-то на головы людей падают бомбы (и тем более, если людей убивают за их веру или цвет кожи), этих людей надо спасать. И есть, собственно, христианский взгляд на вещи — предписывающий помочь страждущему, приютить бездомного, возлюбить ближнего (и даже дальнего), как самого себя.

Европа долго пыталась следовать срединному, умеренно-прагматическомупути — к примеру, без малого миллиард евро был потрачен на организацию лагерей беженцев в граничащих с Сирией странах — но гуманитарная катастрофа приобретает такой масштаб, когда выносить ее на аутсорс становится невозможно. Надо что-то решать, и разница ценностных подходов оказывается в этой ситуации непреодолимой. Как вернее сохранить свою идентичность — отгораживаясь от чужих четырехметровым забором (как это пытается делать Венгрия) или принимая их к себя и пытаясь в себе растворить? Традиционные европейские ценности — это стандартный набор бытовых, поведенческих и гастрономических привычек, или готовность помочь людям, убегающим от войны, даже ценой уничтожения этих привычек? Что тяжелее на метафизических весах — слезинка задохнувшегося в грузовике ребенка или кровь убитого парижского карикатуриста?

Любое решение, в какой бы логике оно ни было принято, будет плохим, но было бы глупо свысока посмеиваться над обществом, которому эти решения приходится сейчас принимать. Россия 20 лет назад уже пережила свой миграционный кризис, и кажется, нам в этом смысле нечем похвастаться перед Евросоюзом: отношение к приезжим из бывших советских республик, даже полностью принадлежащим к русской культуре и языку, так и не вышло за рамки хамски-коммунального «понаехали тут». Глядя на то, как Европа мучительно пытается выработать правила коллективной ответственности, странно надеяться, что этой ответственности в ближайшей перспективе удастся избежать нам: ИГИЛ не очень-то разбирает, на чьих границах ему воевать. И уж конечно, при виде сообщений о том, как 11 тысяч исландских семей предложили разместить беженцев из Сирии буквально-таки у себя в домах, многих так и подмывает воскликнуть на манер сатирика Задорнова — «вот деби-и-илы-то, вот дебилы!» Но почему-то именно в этой тревожной исторической точке хочется скорее чувствовать солидарность с наивными исландцами, чем с многомудрым коллективным Задорновым.