Цитата дня:
Откуда берутся предрассудки?

«Афиша-Daily» публиковала публичный разговор бывшего сотрудника ВОС и бессменного ведущего шоу для всей семьи О нет только не это Олега Коронного с биоинформатиком и известным популяризатором науки Михаилом Гельфандом. ВОС цитирует отрывок о человеческих предрассудках.

«Противники ГМО — просто дураки»: Михаил Гельфанд о борьбе с предрассудками, «Афиша-Daily»

Коронный: Кстати, что делать человеку, который пришел в книжный магазин? Как понять, какую книжку покупать, чтобы не сойти за мракобеса?

Гельфанд: Смотреть на репутацию издательства хотя бы. Почти в каждом магазине есть «Альпина нон-фикшн», есть «Манн, Иванов и Фербер», есть Corpus. Есть чудесная книжка Аси Казанцевой, только что вышла, называется «В интернете кто-то неправ!». Опять-таки, книжная серия «Династии». Я сегодня специально нацепил значок фонда «Эволюция» — он тоже будет издавать книги.

Коронный: Все эти книжки созданы для борьбы с предрассудками. А откуда предрассудки-то рождаются?

Гельфанд: Это не ко мне, а к антропологам. Или к этнографам. Впрочем, есть некоторое биологическое объяснение. Которое мне нравится. Дело в том, что человеческий мозг эволюционно — это же орган для придумывания закономерностей. И опять-таки, эволюционно он заточен так, что если ты сформировал ложную закономерность, то это лучше, чем если ты что-нибудь не заметил. Ну, грубо говоря, если ты там что-то ешь, а в кустах раздалось шуршание, ты решаешь, это тигр или не тигр. Если ты испугался и убежал, а это был не тигр — ты просто останешься голодным. Это тоже плохо, потому что сил не будет — можно остаться без потомства. И соответствующий вариант гена — он, так сказать, будет наказан естественным отбором. Но это все-таки не смертельная ошибка. Во всяком случае, не сразу смертельная. А если ты решил: «Бог с ним, лучше я поем», а там таки был тигр, то он съест тебя. И твои варианты генов уже точно в следующее поколение не попадут.

Поэтому человеческий мозг все время формирует закономерности. Вот мой сосед принимал гомеопатию — и вылечился от рака. Вообще говоря, бывают спонтанные случаи излечения от рака, а кроме того, он еще и лечился обычными средствами тоже. Но это не cool, а гомеопатия — ого, интересно. Как я называю, «ошибка выжившего» это называется. При этом те, кто лечился гомеопатией и помер, эту историю рассказать не успели. Выходит, выборка скособочена.

Принято считать, что обыватели привирают. А вот врут ли сами ученые? В целом, если я хочу получить деньги на исследование, я должен объяснить, почему это полезно. Это там не ситуация Дарвина, английского джентльмена, которому финансы не требовались. А какому-нибудь современному эволюционному биологу, еще если он хочет какие-то эксперименты делать, нужно деньги получить, там, от грантового комитета, фонда какого-нибудь. Он должен всем объяснить, что у него есть некая репутация и разумный план исследований. Но дальше он еще должен обосновать, почему это полезно. И вот в этом месте привирают все. От конкретных грантовых заявок до каких-нибудь государственных программ.

Вот изобретатель Петрик чудесный был. Человек собирался очистить всю воду в отечестве, поставивши свои краны. Была программа «Чистая вода»; он подписал тогдашнего спикера Грызлова на это дело, и разразилась целая войнушка, чтобы это дело остановить, потому что там какие-то безумные миллиарды собирались пилить.

И такое на самом деле случалось всегда. Какой-нибудь алхимик своему курфюрсту объяснял, что он варит философский камень и будет ему золото из свинца делать. И подкладывал, значит, золотые слитки, которые из этих же курфюрстовских монет вчера перелил, чтобы показать, что таки да, может.

Любое вранье вредит репутации науки, если это вранье наглое, очевидное и быстро проверяемое. А немножко преувеличивать свою значимость — это плоховато, но это все делают.